27 января 2023 года Государственная служба Украины по этнополитике и свободе совести утвердила и обнародовала «Заключение религиоведческой экспертизы Устава об управлении Украинской Православной Церкви на наличие церковно-канонической связи с Московским патриархатом». С тех пор разные эксперты дали свои оценки этому документу, находя целый ряд замечаний. Архимандрит Митрофан (Божко) опубликовал обзор заключения от специалистов Киевской духовной академии и семинарии на сайте КДАиС.

Отмечается, что аспектов, на которые «хромает Заключение», немало. «Самым важным является то, что. вопреки названию Заключения и вопреки указу Президента, который закрепил решение Совета национальной безопасности и обороны Украины от 1 декабря 2022 г., объектом экспертизы стал не только Устав об управлении УПЦ, но и целый ряд документов, которые не имеют к нему никакого отношения, в том числе Устав РПЦ. Причем в самом уставе РПЦ указано, что УПЦ в своей деятельности руководствуется собственным уставом. В соответствующем пункте нет ни одного упоминания об Уставе РПЦ, как это сделано по отношению к Японской и Китайской Автономным Церквям, а также самоуправляемым Церквям Латвии, Молдовы, Эстонии и РПЦЗ, находящихся в юрисдикции Московского Патриархата», — говорится в обзоре.

Примечательно, что действующая редакция Устава РПЦ была принята в 2017 году, а новая редакция Устава об управлении УПЦ, где закрепляется ее полная самостоятельность и независимость, – 27 мая 2022 года. Поэтому, хронологически невозможно оценивать изменения с точки зрения ранее принятого документа. Тем более, когда в нем самом Не указано, что УПЦ должна им руководствоваться, и сам устав об управлении УПЦ никоим образом о нем не упоминает.

Второе, на что обращают внимание эксперты: в Заключении нет определения базовых понятий, которыми оперировала экспертная группа религиоведов. Это такие понятия, как «автокефалия», «автономия», «грамота», «томос», «диптих» и особенно «церковно-каноническая связь». «При отсутствии четкого определения этих понятий экспертная группа оперировала ими достаточно произвольно, вкладывая в них свою интерпретацию, от чего зависели, в конечном счете, объективность и профессионализм самого вывода», — говорится в обзоре.

По мнению специалистов КДАиС, «доказывая наличие «церковно-канонической связи» (непонятно, что это) Украинской Православной Церкви с Московским патриархатом, экспертная группа действовала в рамках дихотомии «автокефалия – автономия». Если в документах УПЦ отсутствует понятие «автокефалия«, это автоматически воспринимается как свидетельство того, что она является» автономией», то есть частью РПЦ. То, что Блаженнейший Митрополит Онуфрий в письме к председателю ГЭСС от 1 июня 2022 г. очертил статус УПЦ в понятиях «административной независимости» и «полной канонической самостоятельности», оказывается недостаточным, поскольку «православное каноническое право не оперирует таким понятием, в отличие от понятий “автокефальная” или “автономная” церковь». Логика Предстоятеля и священноначалия УПЦ, которая заключается в том, что автокефалия не может провозглашаться самостоятельно, а должна предоставляться, не принимается во внимание».

«Далее происходит подмена понятий и ложное толкование документов. В завершение получается, что понятия «административная независимость» и «полная каноническая самостоятельность», которые отсутствуют в канонах Православной Церкви, свидетельствуют о подчиненности Московскому Патриархату(!) «- указано в обзоре.