Клирика Волынской епархии УПЦ протоиерея Александра Колба, сослужившего с представителями Фанара и ПЦУ в прошлое воскресенье, спустя несколько дней таки запретили в служении «до полного раскаяния». Заступиться за протоиерея поспешили лучшие из худших: «Духовный фронт», Александр Драбинко, Андрей Пинчук и прочие «эксперты» канонического права, давно поправшие любые каноны. Основным аргументом «адвокатов» Колба, как будто по предварительному сговору, звучит обвинение в том, что священника запретили именно «за сослужение с экзархом Константинопольского патриархата», а не за что-либо другое. Защитники отца Александра сознательно умалчивают и даже размывают факт, что в тот день он сослужил не только экзарху, но и представителю ПЦУ. Более того, сослужение с представителями Фанара в УПЦ запрещено решением Собора. Но это и не мудрено, ведь лгать — их излюбленное дело.
Однако, обращает на себя внимание контраргументация оппонентов. Александр Драбинко, критикуя запрет Колба, пишет следующее: «С канонической точки зрения, после решения … Синода Константинопольского патриархата … от 10-11 октября, 2018 года, … канонически никакого Московского патриархата или «УПЦ МП» … в государстве Украина — не существует». Дальше Драбинко приводит свои измышления относительно статуса архиереев УПЦ и самой Церкви в целом, подводя читателей к мысли о том, что любой православный священнослужитель на территории Украины — априори член Константинопольского патриархата/ПЦУ. Поэтому, священник, запрещённый в служении любым архиереем УПЦ, имеет полное право «не учитывать» такого решения своего епископа, если только он, — надо понимать, — не представитель высшего духовного руководства ПЦУ. Более того, по мнению Драбинко, таким священникам можно даже не писать апелляций к патриарху Варфоломею, мол, «не заморачивайтесь, а просто переходите в ПЦУ».
Что-то нам подсказывает, что протоиерей Александр Колб всё таки напишет письмо патриарху Варфоломею. «Канонический анализ» ситуации от Драбинко — слабый аргумент, которым воспользуется, разве что, совсем «отбитый» и беспринципный поп. На такое, надо заметить, не пошёл даже Пинчук. С другой стороны, предложение Драбинко — это, как бы, инструкция к противоположным действиям. Призывая «не писать» патриарху Варфоломею, он, на самом деле, как бы говорит «пишите патриарху Варфоломею! Пишите, как можно больше».
Зачем? О причинах сегодня проговорился одиозный Андрей Пинчук. В своём крайнем интервью он заявил, что создание экзархата для беглецов из УПЦ — дело времени. Естественно, для развития и укрепления такого мнения, им нужно как можно больше ситуаций сослужения с Анищенко, последующих запретов и апелляций. Чем больше, тем лучше. Всё, чтобы на Фанаре проснулись и начали действовать. Им это необходимо для того, чтобы окончательно не отогнать от себя людей и хоть чем-то мотивировать свои поступки, укрепив позиции, мол, «мы не в ПЦУ, в Константинопольском патриархате».
Тем временем, указывая Драбинко на несостоятельность его канонического анализа, ему привели в пример ситуацию, когда в Тернопольской епархии ПЦУ «запретили в служении» представителя этой конфессии за то, что он, — !!!ВНИМАНИЕ!!!, — «сослужил с непризнанным ПЦУ епископом Одесским УПЦ КП«. Но это, надо понимать, совсем другое.
