Анонсированный на конец февраля запрет Украинской Православной Церкви, судя по всему, решили отложить в «долгий ящик». Ни к середине месяца, ни к годовщине российского вторжения в Украину, законопроект №8371 так и не был проголосован в Парламенте во втором чтении. И не то, чтобы о нём забыли. Судя по всему в правительстве, проанализировав все риски, решили подойти к этому вопросу по-другому.
Эффект Амстердама
Депутаты Верховной рады, принимая закон о запрете УПЦ, очевидно рассчитывали на то, что это дело останется исключительно внутренним, а сам кейс проскочит по принципу «поговорят и забудут». Обыски, аресты и уголовные дела против священнослужителей УПЦ должны были лишь подготовить общественное мнение, однако уже на этом этапе у властей не заладилось. 73 уголовных производства против представителей УПЦ за два года, две трети из которых не имеют реального фактажа, выглядели крайне неубедительно для внутреннего потребителя, однако не остались без внимания со стороны правозащитных организаций на Западе.
Громче всего о преследовании УПЦ заговорили не где-нибудь, а в Штатах. Очевидно, в украинском истеблишменте не ожидали, что Церковь привлечёт на свою защиту адвоката международного уровня — Роберта Амстердама, который ещё и оказался близким к команде Трампа человеком. Визит Амстердама в Украину в середине февраля, в аккурат перед анонсированным голосованием за запрет УПЦ, не на шутку перепугал «законотворцев», а после посещения адвокатом офиса ГЭСС, вопрос как будто вообще сняли с повестки. Амстердам уехал, оставив после себя «гробовое молчание» украинского Парламента в отношении окончательного запрета УПЦ и тишину касаемо этой темы в СМИ.
Не целиком, так по частям
Тем не менее, стоит отметить, что в украинском правительстве, похоже, решили сменить тактику. 22 февраля в Парламенте всё же поднимали «церковный вопрос», только в несколько иной плоскости. Рада проголосовала за закон №10313, результатом которого стало официальное ограничение УПЦ в сфере капелланского служения. Если ранее запрет священникам УПЦ на капелланство был лишь устным, то отныне он прописан законодательно. И хотя это голосование было лишь в первом чтении, вряд ли кто-то возьмётся оспаривать этот закон, ведь с потерей капелланских позиций в ВСУ, Церковь уже практически смирилась.
В данном случае интересно другое. Мотивация отказа УПЦ в капелланстве основана на той самой религиоведческой экспертизе Минкульта. Напомним, Министерство не поверило заявлениям Церкви об административном разрыве с РПЦ, проведя экспертизу нового Устава УПЦ. В Минкульте, не приводя никаких весомых аргументов, продолжают утверждать, что руководящий центр УПЦ находится в Москве. Руководствуясь этим положением, некоторые правки в украинское законодательство всё же были внесены. Именно поэтому, деятельность Церкви на сегодняшний день фактически заблокирована, а территории для свободных маневров остаётся всё меньше.
Несмотря на то, что в Парламенте сегодня не способны проголосовать за полный запрет УПЦ, положения о чём сконцентрированы в законе №8371, против Церкви запущены и уже работают ряд других «законодательных инициатив», которые Её обездвиживают. К примеру, кроме упомянутого выше №10313, недавно был разблокирован принятый ещё при Порошенко закон №2662, требующий от общин УПЦ переименоваться, вписав в своё название «Русская Православная Церковь в Украине». Этот закон уже создал массу проблем на местах, полностью ограничив возможности юридических лиц Церкви в правовом поле. Он фактически требует изменить Уставы, без которых невозможно провести даже малейших регистрационных действий. В итоге общины УПЦ не могут открывать счетов в банках, менять руководителей, вносить изменения в регистрационные данные и т.п..
В совокупности, такие законодательные инициативы, которые направлены как бы не на всю УПЦ, а лишь на отдельные связанные с Ней аспекты, в реальности вредят не меньше, чем если бы закон №8371 был проголосован за основу и в целом. Теоретически, правительству достаточно принять ещё две-три ограничительные меры, и это «похоронит» УПЦ, окончательно лишив Её любых прав. Дело осталось за малым: принять закон об экспроприации памятников архитектуры, что уже происходит на практике, а потом «упорядочить» другие имущественные моменты, в контексте которых городские советы будут один за другим принимать решения о расторжении договоров об аренде земельных наделов.
Концентрация на мелочах
Таким образом, если власть действительно решила откусывать от УПЦ кусок за куском, нашумевший закон №8371 может, на самом деле, оказаться лишь отвлекающим манёвром. Пока какой-нибудь спикер Стефанчук будет анонсировать его голосование «со дня на день», Рада, один за другим, примет не менее жёсткие антицерковные законы, которые в результате принесут намного больше вреда, чем сам 8371.
Следовательно, если запущен именно такой механизм, защите Украинской Православной Церкви необходимо срочное переформатирование. Острое внимание к любым антицерковным инициативам — это способ предупредить точечные факты законодательного давления на Церковь. То, что на первый взгляд кажется не важным, на деле должно отрабатываться точно так же, как и то, что очень важно. Через это правозащитное сито не должен ускользнуть ни один слон или комар.
