Ещё никогда Штирлиц митрополит Львовский Филарет не был так близок к провалу. И если уже он сам так откровенно вскрывается, тогда и нам не о чем молчать. 13 сентября 2023 года в одном из столичных храмов УПЦ, проходила презентация книги «Старец Иосиф Ватопедский», к издательству которой приложил руку митрополит Львовский и Галицкий Филарет (Кучеров).

В целом, событие ординарное и вполне обыденное, если бы не одно «но». На этом мероприятии, как будто бы невзначай, присутствовал ещё один важный гость, а именно — экзарх Константинопольского патриарха в Украине епископ Команский Михаил (Анищенко). Не то, чтобы представители УПЦ не имели контактов с Анищенко до этого случая, но ранее такие «дружеские встречи» проходили скрытно, в интимной атмосфере. Однако, в этот раз, всё совсем иначе.

Начнём с того, что согласно решению Собора епископов УПЦ от 13 ноября 2018 года, Евхаристическое общение с Константинопольским патриархатом было разорвано. Произошло это ввиду неканонических действий Фанара на территории Украины, в результате которых, между прочим, сам митрополит Львовский практически полностью потерял свою епархию и даже единственный Кафедральный храм и помещение епархиального управления. Хотя, гуманитарное общение с представителями Фанара, в отличие от РПЦ, в УПЦ не запрещали, тем не менее — моральный аспект таких совместных мероприятий крайне сомнительный. К примеру, тот же Анищенко абсолютно не брезгует сослужить ПЦУ в новозахваченных храмах, таким образом фактически поддерживая их агрессивную рейдерскую политику в отношении УПЦ.

Тем не менее, факт совместного мероприятия представителей епископата УПЦ и Фанара нас не удивил. Наши читатели уже обращали внимание на опубликованную нами ранее информацию о том, что отдельные представители епископата УПЦ имели встречу с приезжавшим недавно в столицу митрополитом Халкидонским Эммануилом Адамакисом. По нашим данным, ядром этого процесса со стороны УПЦ был именно митрополит Филарет. Ранее, напомним, именно глава Львовской епархии УПЦ с непонятным визитом посещал Кипрскую Церковь, с которой у УПЦ так же разорвано Евхаристическое общение. В личных беседах, митрополит хвастался о том, что захват Львовского кафедрального собора и епархиального управления — временное явление. «Осенью всё вернём», — подчеркивал владыка.

С чем связана такая уверенность митрополита Филарета относительно его будущего и открытость в отношении Константинопольского патриархата — объясним чуть позже. Обратим внимание на другой, известный в узких кругах, факт из особенностей управления этим архиереем его кафедрой. Как часто вы встречали информацию о захватах храмов УПЦ во Львовской области? Из известных и наиболее тиражируемых событий — захват Кафедрального собора во Львове и снос Владимирского храма в то же Львове (микрорайон Сихов). Известны так же отдельные случаи по области, однако они единичны. На момент до 2018 года Львовская епархия УПЦ насчитывала около сотни приходов. Тем не менее, по утверждению самого митрополита Филарета, в его епархии практически не осталось храмов. Но куда же они подевались?

В «захватной статистике» УПЦ на месте Львовской епархии — темное пятно. Ни в официальных, ни в любых других источниках вы не найдёте данных о том, сколько храмов УПЦ на Львовщине было захвачено, а сколько осталось. Всё дело в том, что митрополит Филарет скрывал эту информацию от Митрополии. «У меня всё под контролем», — всегда отрезал митрополит.

Однако, митрополичье «под контролем» на деле выливалось в причудливые формы. Владыка Филарет разработал крайне специфический формат существования приходов на территории Львовской епархии. Когда местные священники спрашивали у своего правящего архиерея совета относительно дальнейших действий после дарования Фанаром Томоса об автокефалии украинским схизматическим объединениям, митрополит советовал «переходить в ПЦУ, чтобы сохранить за собой храмы».

В качестве полумеры предлагалась так же следующая форма поминовения высшего духовного руководства: главы ПЦУ — во всеуслышание (на ектениях и входах), а Предстоятеля УПЦ — тайно, на проскомидии.

Пользуясь таким «благословением», большая часть епархии спокойно перекочевала в ПЦУ, а те, кого вариант митрополита не устроил, в последствии остались без храмов. Сам же митрополит Филарет считает, что связь с этими приходами сохранилась именно через ту причудливую форму «тайного поминовения» Предстоятеля УПЦ. Считают ли так же перешедшие в ПЦУ священники — вопрос открытый.

Отдельно стоит разобраться в том, с чем связана неприкрытая активность митрополита Филарета в отношении Константинопольского патриархата. Дело в том, что митрополит, — как и его отдельные коллеги, — считают, что решение о разрыве Евхаристического общения УПЦ с Фанаром, которое было принято на Соборе епископов УПЦ в 2018, является излишней мерой. Мол, поступили как РПЦ, а время такое, что на вопросы надо смотреть шире. Тем не менее, публично о своём отношении к вопросу владыка не заявил. Очевидно, что с 2018 года он рассматривал варианты возобновления общения с греками, считая, что именно такой формат отношений поможет ему удержать, а может даже усилить, свои позиции.

Таким образом, владыка начал активно общаться о будущем УПЦ с греками. Сколько именно у него было подобных встреч — сказать сложно. Однако, с уверенностью можно говорить о тесной связи с экзархом Фанара епископом Михаилом, через которого, собственно, и разрабатывались форматы дальнейшего существования УПЦ в Украине и роли в этом всём митрополита Филарета.

По информации из наших источников, рассматривалось несколько вариантов, которые могут быть реализованы уже после полного запрета УПЦ на законодательном уровне. Именно этот юридический шаг удерживает сегодня от их реализации. Характерно, что на данном этапе Филарет и его преспешники в ПЦУ переходить не готовы, ввиду однозначного отношения к этому большинства верующих и значительной части духовнства УПЦ.

Говоря о формах дальнейшего существования УПЦ, заговорщики рассматривали следующие. Первый — слияние всех желающих с Экзархатом Фанара в Украине. В этом случае, весь этот филиал возглавил бы епископ Команский. В принципе, у этой идеи есть определенные последователи, которые выдали сами себя, подписывая бесконечные бредовые обращения запрещённого в служении протоиерея Андрея Пинчука. Именно потому, колличество этих «инициатив» было настолько велико, чтобы идентифицировать как можно больше сторонников данного варианта развития событий.

Второй — возрождение Галицкой митрополии Константинопольского патриархата, существовавшей на протяжении 14-15 веков. Этот вариант приходится как нельзя кстати самому митрополиту Филарету, ведь очевидно, что если такой формат будет одобрен, то центром этого объединения станет именно Львов. Возможно, именно потому митрополит Филарет утверждал об изменении своего положения осенью.

Существует и третий, более экстравагантный вариант, с несколькими «неизвестными». По имеющейся непроверенной информации, греки метят митрополита Филарета на наместничество в Киево-Печерской Лавре, после создания на базе монастыря очередной ставропигии. В таком варианте прослеживается следующая логика. Филарет — из УПЦ, не запятнавший себя переходом в ПЦУ и даже — из числа братии КПЛ, ведь свою деятельность начинал именно в этой обители. Весьма подходящий для такой должности кандидат. Более того, не потому ли Авраамий Лотыш до сих пор числится как «и.о. наместника»?

Какой именно из вариантов будет реализован на практике — сказать сложно. Однако, совместное участие митрополита Филарета и епископата Михаила в таком безобидном мероприятии — это сигнал, говорящий о том, что какие-то изменения в этом вопросе однозначно приближаются. Действующие лица этого заговора по сути вышли из тени, перестав скрываться, чем подали условный сигнал всем неопределившимся, что осталось совсем немного времени.