«Какая может быть святость там, где нет благодати Божией, а лишь одно название. Так называемая «Украинская автокефальная православная церковь» возникла не на канонической основе, а на расколе и в связи с политической ситуацией на Украине»

Митрополит Филарет (Денисенко) 29 октября 1990 года

История автокефальных движений в Украине начала свое бытие с 1921 года, когда радикально настроенные националисты вопреки всем правилам и нормам Церкви провозгласили образование новой религиозной структуры – «автокефальной церкви».

Вопрос существования автокефальной Церкви в Украине до сих пор актуален. Многим кажется, что автокефалия решит все наши проблемы и исцелит действующий в украинском Православии раскол. Так это или нет – попробуем ответить.

Предпосылки Собора 1991

Одним из главных аргументов раскольнических группировок в Украине в адрес Украинской Православной Церкви о предоставлении автокефалии являются события Собора 1991 года. Хотя основной аргумент довольно банален – Украина провозгласила независимость, а потому и Церковь должна получить автокефалию. Подобной риторикой Филарет пользуется уже более 20 лет. Именно этим он оправдывает существование «Киевского патриархата».

 Стоит вспомнить события прошлого, а именно избрание нового предстоятеля Русской Церкви 1990 года, где Филарета не выбрали патриархом. Именно это событие и стало отправной точкой будущих планов митрополита Филарета. Один из современников тех событий так аргументирует изменение сознания Денисенко: «…Филарет сильно испугался за свое будуще. Он считал, что новоизбранный патриарх Алексий II его сместит с поста патриаршего экзарха  Украины. Естественно он не хотел терять власть, терять влияние, терять деньги, и кроме того оскорбленное самолюбие … это была пощощина на весь мир – он был местоблюстителем и вдруг его прокатили… Он тогда на соборе (1990 року – авт.), когда наблюдал церемонию поздравления, сказал: «Вы видите, Владыка, это стоит последний патриарх Единой Русской Церкви…».

Именно стремление власти и сохранения своего положения послужили истинными мотивами для изменения курса Филарета. Плюс важным фактором является то, что именно Филарет обладал большими средствами УПЦ, которые после раскола он себе и присвоил.

1 – 3 ноября 1991 года

В то время еще никто и не думал о том, что может произойти раскол. Собор 1991 безусловно был важным в контексте современности, ведь он показал, что получение автокефального статуса ставит перед Церковью достаточно сложные задачи. Этот курс, провозглашенный Филаретом, не имел поддержки среди духовенства и простых верующих украинцев. Хотя епископы и подписали соответствующее обращение, и все же они надеялись на законную модель получения автокефалии. Это можно понять из вступительного слова Филарета: «…государственная независимость Украины ставит перед нами вопрос об образовании независимой Православной Церкви на Украине. В настоящее время мы являемся самостоятельной и независимой Церковью, но наша независимость неполная. В условиях новой государственной структуры возникает опасность дальнейшего распространения автокефального рас кола на Украине. Но мы не можем объявить самочинную автокефалию. Мы пойдем каноническим путем. А это значит, что нам надо обратиться к Матери – Церкви с просьбой о даровании Украинской Православной Церкви полной независимости с тем, чтобы она, после признания ее Восточными Патриархами и всеми Поместными Церквами, стала равной им Поместной Церковью…»

 «Украинская Православная Церковь прежде всего заботится о сохранении православной веры, священных канонов, церковнословянского языка, старого церковного календаря и всех обычаев, которыми жили наши предки. Она не хочет, чтобы православных заставляли идти в автокефальный раскол. Наша Церковь стремится к тому, чтобы украинский народ сохранял веру святого князя Владимира, который принял християнство из Византии и никогда не был католиком, как утверждают некоторые униатские исследователи, фальсифицируя историю. На этом святом месте мы исповедуем, что будем твердо стоять во святом православии, которое мужественно защищали наши предки, и среди них – запорожские казаки…» – такими словами завершал деяния собора митрополит Филарет.

Выводы

Тенденция к автокефальному статусу до сих пор царит в украинском обществе. Но мы являемся свидетелями того, что этот новый статус в современных нам реалиях является неблагоприятным. Достаточно того, что государство находится в состоянии раскола общества. Кому нужен раскол Православия? Могут ли подобные стремления привести к новым расколам?

Филарет подгоняет церковные каноны под те стандарты, которые он создал сам. И если бы этот курс был действительно нужным для Украины, тогда не было бы разделения. Принес ли раскол 1992 пользу? Признали ли его? Легитимным ли путем все произошло? Когда мы дадим конструктивный ответ на эти вопросы, тогда и сможем расставить правильные акценты.

«Наша Церковь  будет идти узким и тернистым путем, ибо он ведет к Царству Божию и к жизни вечной. Как и в 20 – е годы, Церковь снова потрясают расколы. Украина стала ареной религиозной борьбы, забыли Христа и Его заповеди. Господь сказал : «По тому узнают, что вы Мои ученики, если будете иметь любов между собой». Но те, кто творит насилие, сеет вражду между християнами и вообще между людьми, напрасно думают, что они служат Христу и являются Его учениками. Мы призываем нашу украинскую паству возносить молитвы Господу нашому Иисусу Христу за народ и власти независимой Украины, чтобы люди всех национальностей жили и трудились в союзе мира и братской любви. Все мы обязаны формировать в обществе атмосферу терпимости, гражданского согласия между верующими всех вероисповеданий и всех религий, их взаимопонимания и сотрудничества на благо народа Украинского государства», – таким был призыв Предстоятеля Украинской Православной Церкви на Соборе 1991 года. Призыв абсолютно адекватный и приемлемый для Церкви. Однако все, что произошло далее – кардинально противоречит предыдущим заявлениям. События ноября 1991 свидетельствуют, что правда в Церкви строится исключительно законным, каноническим путем.

Марк Авраменко