Розкольники перебувають в якійсь своїй вигаданій альтернативної реальності

Як інакше можна сприймати те, що відома прихильниця «ПЦУ» Тетяна Деркач наводить «болгарський сценарій» подолання внутрішнього розколу в якості аналога того, що зробив патріарх Варфоломій в Україні. І на підставі цього аргументу заперечує правоту владики Сильвестра (Стойчева) щодо «безпрецедентності» порушень канонів патріархом Варфоломієм в Україні.

Більш абсурдний аргумент складно вигадати.

По-перше, в Болгарії розкольницьке духовенство принесло покаяння і повернулося в лоно канонічної Болгарської Церкви. Ситуація в Україні була б ідентичною, якби розкольники покаялися б і повернулися в лоно Української Православної Церкви. Але цього не сталося.

По-друге, в Болгарії розкольницьке угруповання митрополита Пимена, який проголосив себе альтернативним патріархом, не узаконили і не визнали його Помісною Церквою Болгарії, а просто ліквідували. Де ж тут аналогія з Україною?

По-третє, в Болгарії був проведений Всеправославний собор, за участю представників 13 автокефальних церков. Так, головував патріарх Варфоломій, але все ж він не вирішував питання одноосібно (або на рівні тільки Синоду Константинопольської Церкви) і без згоди самої Болгарської Церкви. Тому його дії не можна назвати «втручанням» у сенсі одностороннього і волюнтаристського втручання.

Якби патріарх Варфоломій запропонував вирішити українське церковне питання в тому ж ключі, що і в Болгарії, то звичайно же, жодна Помісна Церква не заперечувала б проти цього. Але він цього не зробив.

У чому ж владика Сильвестр тоді неправий?

Деркач міркує в дусі – якщо патріарх Варфоломій взяв участь у вирішенні болгарської схизми, значить це якось спростовує слова ректора КДА, оскільки в Україні патріарх Варфоломій теж «взяв участь». Але він сказав наступне, цитуємо: «дії, які вчинив Константинопольський Патріарх щодо України – це безпрецедентний приклад порушення канонічних норм».

Незрозуміло, що тут можна спростовувати? Стверджувати, що такі прецеденти порушення канонічних норм вже були? Якщо так, тоді прихильники «ПЦУ» змушені будуть погодитися з тим, що Фанар порушував канони. І тоді до аргументації владики Сильвестра просто додасться ще один аргумент. Яка різниця скільки прецедентів було – один або два, або три. Головне, що це було грубе порушення канонів.

Якщо ж вони намагаються довести, що патріарх Варфоломій вже так робив і Помісні Церкви не заперечували – то це нахабна брехня. І ми вже пояснили чому.

Тому або у Деркач проблеми з логічним мисленням, або з совістю і інтелектуальною чесністю. А швидше за все – і з тим, і з іншим.

Впевнені, навіть сам о. Кирило (Говорун), який опонує ректору КДА, не наважиться озвучувати приклад Болгарії на користь своїх тез, тому що це буде навіть не софістикою, а повної клінікою.

Правблог

Share on print
Share on email
Share on odnoklassniki
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on telegram
Share on facebook
Підписуйтесь на наші соцмережі TelegramFacebook

Читайте також

Недавні записи

#УПЦ #УПЦ КП
Запропонувати новину
Scroll Up