«Добрий день, я ваш Папа»

Час читання: 4хв.

Після того, як Єрусалимський Патріарх Феофіл ІІІ, через рік після Амманської зустрічі, звернувся до Предстоятелів Помісних Церков із закликом розвитку Амманського формату, в Константинопольському Патріархаті (КП) почалась нова істерика із цього приводу. Серед інших, її виразив архонт Вселенського Патріархату, доктор церковного права Юридичного факультету Аристотелевого університету у Фессалоніках Анастасій Вавускос, котрий написав статтю із викриванням Єрусалимського Патріарха та учасників Амманської зустрічі.

Логіка статті заслуговує на увагу. Наводячи цілий ряд канонів Вселенських і Помісних Соборів, доктор церковного права доводить, що Патріарх Феофіл разом з іншими учасниками зустрічі є канонічним злочинцем. Автор розглядає дві версії статусу Амманської зустрічі: якщо це був Собор або якщо це була братська зустріч.

Аналіз наведених канонів викликає неймовірний подив.

Автор заявляє, що скликання Собору предстоятелів Церков нібито аналогічне скликанню Собору єпископів конкретної митрополії, і після цього пускається в перерахування канонів, що регламентують скликання цього самого Собору єпископів митрополії. Природно, зробивши цю підміну понять, він доводить, що без волі митрополита митрополії її єпископи не можуть провести Собор. На доказ приводить правила 8-е Трулльського собору, 6-е VII Вселенського Собору, 20-е Антіохійського і ін. У жодному із зазначених правил не йдеться про Вселенський Собор (ВС), Всеправославний, Собор предстоятелів або навіть про Собор всієї Помісної Церкви, що включає в себе кілька митрополій. Але Вавускоса це не бентежить. Виникають важливі питання:

  1. Що дає підставу Вавускосу застосовувати правила про Соборах Митрополій до Соборів вищого і, тим більше, міжцерковного рівня?
  1. Всі наведені правила вимагають зборів провінційного Собору не рідше разу на рік (а то й двічі). Якщо вони можуть бути застосовані не тільки до митрополії, але до всієї Вселенської Церкви, то де в історії Церкви щорічні Вселенські Собори?
  1. Правила містять відповідальність митрополитів за нехтування в скликанні Соборів митрополії. Так 6-е правило VII ВС говорить: «Якщо знайдете якийсь начальник, котрим забороняється це, нехай буде він відлучений. Якщо ж хто з митрополитів знехтує виконати це, не по нужді і насильству, і не з якоїсь поважної причини: такий нехай належить єпитимії, за правилами». Як вже ці правила і про міжцерковні Собори, то коли буде відлучений або відданий єпитимії Патріарх Варфоломій?
  1. Згідно з канонами, Предстоятеля вибирає Собор єпископів. Коли і як єпископи інших автокефальних Церков могли брати участь у виборі Константинопольського єпископа?

Питання можна продовжувати задавати ще довго, але від цього їхній риторичний характер не зміниться. Головне для нас інше: від розмов про якісь привілеї КП, розмова зводиться до Предстоятельської ролі константинопольського патріарха. Це саме те, що не до кінця усвідомлюють у Помісних Церквах, роль яких зводиться до єпископії, підпорядкованої «Вселенського митрополиту».

Розбирати аргументи Вавускоса про нібито право вищого суду КП ми не будемо, оскільки робили це раніше. Цікавим є те, що з точки зору фанаріотів без КП не тільки не можна проводити міжцерковні Собори, але і збиратися «більше, ніж за два» (проводити братські зустрічі). На підтвердження цієї позиції Вавускос призводить 18 правило IV ВС, яке забороняє клірикам і монахам збиратися і складати підступи проти свого єпископа під загрозою виверження з сану. Чи відчуваєте масштаб амбіцій? Різниця між главою КП і главами Помісних Церков, виявляється, настільки ж велика, як і між єпархіальним єпископом і групою ченців, що зібралися таємно від нього…

Телеграм

«Слідкуйте за нами в Telegram https://t.me/antiraskol».

Схожі публікації