У Європейському деканаті УПЦ КП прокоментували інтерв’ю ієрарха ПЦУ Димитрія Рудюка для DetectorUA, де той зазначив, що «усі випади владики Філарета проти томоса дуже легко розвінчуються».
«В одному слід погодитись: справді, кожен єпископ міг би варити святе миро, але чому не варить – бо не дозволено, а раз не дозволено – значить, обмежений, а раз обмежений – то не є незалежним. І яка ж тоді це автокефалія, якщо навіть автономні церкви (тобто частково незалежні) можуть варити миро, а ця, наче автокефальна (повністю незалежна) – не може? Як можна такий абсурд видавати за щось нормальне та за автокефалію?», – пише декан Європи Володимир Чайка у Facebook.
Також він спростував основний аргумент прихильників томосу, що «ПЦУ тепер є, мовляв, п’ятнадцятою православною Церквою в диптиху та входить в сім’ю світових православних церков…». – Неправда! Якщо уважно дослідити тонкощі, то дізнаємося, що нічого подібного нема. Натомість є хіба що місце у списку автокефальних церков на сторінці Вікіпедії, де кожен може писати, що вважає за правильне».
Також «розвінчується абсолютно безпідставне стверджування митрополита Дмитра про те, що діаспори усіх церков завжди наче підпорядковувалися Константинопольському патріархату. Як історик за світським фахом та як священнослужитель за церковним, він мав би як ніхто інший знати, що діаспора інших церков могла підпорядковуватися Константинопольській лише до падіння Константинополя та лише в межах Візантійської імперії. Цим проясняється ситуація з грецькою діаспорою, яку нам ставлять у приклад, що наче ось греки по всьому світові підпорядковуються Константинопольському патріархату то й українська діаспора повинна. Але насправді все навпаки: Діаспора Грецької (Елладської) Церкви не насправді підпорядковується Константинопольському патріархату, натомість вона є його офіційним представником за кордоном, тобто ототожнюється з Константинопольським патріархатом та є його частиною, оскільки історично так склалося».
Окрім цього, у Європейському деканаті заперечують тезі ПЦУ, що «вони наче являються правонаступниками УПЦ Київського патріархату. Це ствердження має за звичай лише одну мету, перейняти все майно та надбання Київського Патріархату, як кажуть, “одним махом”. Проте воно не має ні юридичного обґрунтування, ні канонічного. Також, досі не відбулося “входження в канонічне спілкування з повнотою православ’я”, тобто визнання автокефалії всіма православними Церквами. Проте УПЦ КП за допомогою політичних сил ліквідували. В цьому ПЦУ стала не ПРАВОНАСТУПНИЦЕЮ усього надбання Київського патріархату, а його РЕЙДЕРОМ, захопивши усе, не маючи на то ні юридичного, ні морального права».
Окрім цього, Володимир Чайка припускає, що у відповідь на дії очільника та єпископів новоствореної ПЦУ, що вийшли з Київського патріархату, «патріарх Філарет, на правах канонічно визнаного, як митрополит Київський, може скликати священний синод та його рішенням заборонити у священнослужінні усіх ним рукоположених архієреїв ПЦУ, що належали до Київського патріархату».
«Слідкуйте за нами в Telegram https://t.me/antiraskol».