Садо-мазо чи брехня?

Напевно, всі вже чули історію про священика “московського патріархату”, який, за словами Алли Мазур, “запалював з дівчатами”.

Нагадаю в двох словах про те, що трапилося.

К.анал “1+1” випустив чергову “джинсу” – жовтушний сюжет, який рясно полив брудом Церкву. Ставлення ведучих цього к.аналу до матеріалу назвати журналістським не можна. В силу декількох причин. По-перше, журналісти повинні бути неупередженими. А представники “плюсів” кілька разів настільки емоційно підкреслили те, що священик – “московського патріархату”, що ні про яку неупередженость мови бути не може. По-друге, журналістське розслідування передбачає наявність фактів, а не насмиканих з контексту цитат (які, треба зауважити, навіть в такому вигляді ніяк не підходять для реалізації задумки “плюсів”). Тому, довелося просто брехати. Далі розбирати цей матеріал з точки зору відповідності до елементарних норм журналістики я не хочу і не буду. Тим більше, що цю роботу вже прекрасно виконав Анатолій Шарій.

Мені цікаво інше – наскільки правдивий цей сюжет з точки зору якраз моралі (яку Шарій з властивою йому інтелігентністю обходить стороною). А саме – чи дійсно на тому самому відео, яке невідомо звідки потрапило в руки “плюсів” (Шарій впевнений, що від доблесних українських спецслужб), той самий отець Олександр, редактор газети “Батьківський комітет” та решта?

У цьому сюжеті є кілька серйозних розбіжностей, які дозволяють мені припустити, що відео з повіями – це зрежисована самими “плюсами” театральна постановка. Про жодні спецслужбах мова не йде (хоча я допускаю, що вони могли за ним стежити – звідкись же відомо про кількість поїздок до Москви?). Але ось відео – нахабна і тупа підробка. Що дозволяє мені стверджувати це?

По-перше, це особистість самого отця Олександра. Кожен, хто його знає, може засвідчити, що він – зразковий священик і зразковий сім’янин. І навіть уявити собі все те, що було показано, дуже важко. Так, скажете ви, знаємо ми і зразкових сім’янинів, які здійснювали нечувані вчинки, так що це не найсильніший аргумент. Не погоджуся з цим, але врахувати повинен. Тому, другий аргумент – чому людина на відео одягнена у светр? Поясню. Уявімо собі, що хтось зустрічається з повією. Яка вже роздягнена. А він – у светрі. І з батогом. Правдоподібно? Сумніваюся. Не знаю, як там відбувається насправді, але чомусь елементарний здоровий глузд мені підказує, що він, як мінімум, повинен бути роздягненим. Тоді, для чого в сюжеті використовується светр? Ну, здогадатися неважко. Адже якщо відео сфабриковано, то загримувати актора так, щоб він був гранично схожий на потрібну людину, в принципі, неважко. А ось з торсом вже складніше. Адже, у потрібну людину може виявитися шрам на животі, або родима пляма, або потужний прес кубиками, ну і т.д., ви зрозуміли. Так, а отця Олександра ніхто роздягненим з “плюсів” не бачив. Тому, роздягнувши свого актора вони могли жорстко підставитися і нарватися на серйозні юридичні неприємності. Навіть одягнувши його в светр вони (“плюси”) все одно перестраховуються і кажуть, що “людина на відео, ну скажімо так, дуже схожа на отця Олександра”.

Потім, чому людина на відео практично нічого не говорить? Знову ж тому, що підібрати тембр голосу досить складно, і експертиза може довести невідповідність. Тому – краще мовчати.

Далі, його обличчя нехай погано, але видно. Особи повій (їх дві) не видно ні на першому, ні на другому відео. Воно і зрозуміло – адже навіть якщо найняли актрису на роль повії, то її ж побачить вся країна, а значить, кар’єрі кінець. Так що, без особи безпечніше.

Якість відео ви самі бачили, яка. Ніяка. Нечітка й каламутна. Ослу бороду начепи, і він стане схожий на кого хочеш. Так що, і тут вирішили підстрахуватися.

Ще один момент – а навіщо таке яскраве світло в кімнаті? Як ніби навмисне включили, щоб було видно, що відбувається.

Крім того, не подумайте перекручено, але мені цікаво, що ж було далі? Чому показали тільки кілька секунд грюкання по дупі батогом і не показали навіть мінімального продовження? Воно взагалі є, чи лише відзняли те, що нам потім показали? Не думаю, що якщо хтось встановив камеру в кімнаті, де все відбувалося, то йому потім стало соромно і він камеру вимкнув. Тоді, де продовження? А його нема! Тому що, треба показати РОЗДЯГНЕНОГО актора, а це загрожує викриттям.

Одним словом, весь цей сюжет – просто заказуха та мочилово. Причини зрозумілі – Харків, видний священик, серйозна газета. Ось і надійшло замовлення. А “плюси”, вони ж такі – за кістку порвуть будь-кого. Робота у них така.

Мирослав Горський

Share on print
Share on email
Share on odnoklassniki
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on telegram
Share on facebook
Підписуйтесь на наші соцмережі TelegramFacebook

Читайте також

Недавні записи

#УПЦ #УПЦ КП
Запропонувати новину
Scroll Up