Релігієзнавець вбачає «ідейну єдність» УПЦ та Філарета

Час читання: 3хв.

Експерт ПЦУ, релігієзнавець Дмитро Горєвой відреагував на обговорення провадження ДБР, пов’язане із заявою прихильників Філарета проти розпалювання релігійної ворожнечі, у котрій фігурували екс-гарант Конституції Петро Порошенко, тодішній глава Мінкультури Євген Нищук та очільник ПЦУ Епіфаній Думенко. Як зазначив Горєвой у статті для Радіо Свобода, він вбачає в інформаційному середовищі «ідейну єдність прихильників Москви та патріарха Філарета».

«Однак, яке раптове однодумство спіткало прихильників Москви і патріарха Філарета. Такої ідейної єдності не було дуже давно, десь з того часу, як Філарет програв вибори на патріарха Московського.

Зараз, як ніколи раніше, інформаційні ресурси УПЦ (МП) активно публікують новини про Філарета і його боротьбу з ПЦУ. Подача напрочуд нейтральна, я би навіть сказав «співчувальна». Видно, що автори матеріалів вболівають за Філарета. І це не дивно. Глибокий старець з групою маргіналів не становить загрози Московському патріархатові в Україні, на відміну від великої, канонічної та визнаної проукраїнської церкви на чолі з молодим керівником», – висловлює своє бачення експерт.

Зауважимо експерту, що Церква у світській державі Україна представлена не лише у духовній, але й у юридичній іпостасі. Якщо Церкві як Тілу Христовому ніщо не може «становити загрози», незважаючи на вік, амбіції очільників інших конфесій та старання їхніх супровідників, то в юридичній площині громадам Церкви, особливо в останні роки, доводиться проходити через неабиякі випробування.

Деякі з них ми в даний час спостерігаємо вже у застосуванні до «Київського патріархату», на користь котрого ще до виникнення в Україні проекту Фанару аналогічним чином перереєстровувались юридичні особи громад УПЦ, їхні статутні документи, їхнє нерухоме майно – храми та житлові приміщення, у тому числі разом із зареєстрованими мешканцями. Аналогічно – всупереч законним рішенням прихожан, у приватних нотаріусів.

Чимало громад УПЦ, втративши державну реєстрацію навіть за поданням кількох осіб, дотепер доводять у судах свій статус. Наші парафії також довідувались зі ЗМІ, що «прихильники Москви припинили існування» в тому чи іншому населеному пункті, і в деяких регіонах ці рейдерські схеми випробовувались ще до прийняття скандально відомого законопроекту № 4128. Нині через ці ж махінації проводять власне «Київський патріархат», що не може ані радувати, ані змушувати сумувати, ані викликати зловтіху. Йдеться лише про спостереження процесів, до котрих, на щастя, УПЦ не дотична.

Експертам, які працюють у напрямку пропаганди, важко зрозуміти, що при вивченні та висвітленні конфлікту Філарета зі своїми колишніми підлеглими за майно та юридичний статус може бути присутній суто дослідницький, експериментальний інтерес в сфері вивчення інституційної кризи в країні. Як часто зазначають у юридичній службі Філарета – «Далі буде».

Схожі публікації