У СЦУ «єпископом» може бути будь-який пройдисвіт, – публіцист

Час читання: 3хв.

Ще раз про те, чому в суперечці між СЦУ та УПЦ КП останнім більш симпатизую. Хоча, зрозуміло, що це розкольники, котрі ворогують проти Церкви. Але, якщо порівнювати дві структури між собою, за Філаретом все ж таки є більше справедливості, чи як, більше спроб імітувати дотримання канонів та імітувати пристойну поведінку…

Один показовий приклад. У кінці 2016 року розгорівся серйозний скандал в УАПЦ, коли їхній митрополит Мстислав Гук у нічному барі на дискотеці разом з кліриками пиячив та почав хапати жінок, і справа завершилася побиттям пик.

Гука відсторонили через те, що ситуація отримала величезний розголос, хоча на початку намагались заперечувати. Але ось вже через півроку Синод УАПЦ намагався повернути Гуку єпархію та вирішив відновити його. Ви вдумайтеся тільки: їм відомо було, що цей чоловік ходить нічними барами, пиячить там, хапає жінок, б’є людей, потім стало відомо, що до нього вечорами додому приходить якась панянка, а вони спільним рішенням!! – адже голосував весь Синод УАПЦ! – вирішили його відновити. Причому пояснення було таке, що треба грошей на ремонт даху єпархіального управління, і Гук для цього підходяща кандидатура. Простіше кажучи – заради грошенят уся верхівка УАПЦ готова була зробити керуючим єпархією відверто аморальну особистість. Те саме й з аферистом, котрий був єпископом в УПЦ КП, гульнув на 100 000 доларів, був заборонений у служінні, оголошений у розшук за махінації, але через деякий час з’являється у якості єпископа УАПЦ.

Ще один приклад – ситуація з Кирилом Ужгородським. Він був заборонений в УПЦ КП у служінні після того, як поїхав на Донбас і стріляв у сторону ополченців. Так як стріляти по людях заборонено клірикам церкви – його одразу заборонили у служінні, але в УАПЦ його прийняли у якості єпископа, і плювали вони на всі ці канони та решту умовностей. І ці чудові люди зараз є єпископами СЦУ.

Я до того, що в УПЦ КП хоча б робили певну видимість, певну пародію на дотримання канонів, і коли були такі кричущі випадки, то таких діячів забороняли у служінні, а в УАПЦ брали всіх підряд. І ось тепер весь цей збрід, котрий, звісно, ненавидить Філарета за те, що останній забороняв їх у служінні, тепер у спадок дістався в управління Епіфанію. Тому я й кажу, що Філарет – геть не святий, і люди, котрі його оточують, не святі. Але, якщо порівнювати зі СЦУ, то в них більше порядності, чи як, і спостерігаються хоч якісь спроби дотримуватись канонів, тоді як у СЦУ може єпископствувати будь-хто – від людини, котра була у розшуку за махінації, до морального урода, котрий у богослужбовому одязі брав зброю в руки, щоб стріляти по людях, або можна навіть спостерігати, як цілий натовп єпископів готовий людину, котра відверто займається блудом та рукоприкладством, зробити керуючим єпархією.

Facebook

Схожі публікації