Когда-то давно о. Андрей Кураев казался мне не только выдающимся миссионером, церковным апологетом, но и живым примером строгой академической логики. Сегодня очень печально видеть, как стёрлось и первое, и второе, и третье…
На нашем канале было опубликовано три поста про церковный суд. В них пояснялись принципы и канонические основы деятельности церковного суда, так как последнее время вокруг этой темы – множество спекуляций и искажений. И вот 17 апреля, в 10:57, то есть в то время, пока православные находятся в храме на праздничной Литургии (суббота Великого акафиста), на посты решил ответить (еще) протодиакон Андрей Кураев в своем ЖЖ.
Зная интеллект о. Андрея, можно было бы рассчитывать на интересную дискуссию. Тем более из постов Кураева ясно, что последнее время он изучает каноны, что раньше было пробелом в его знаниях (помните, как о. Андрей призывал поставить Книгу правил на полку и забыть?). Но тут меня ждало горькое разочарование: опровергая нашу статью, отец Андрей ссылается на… 0 канонов. Более того, он делает вид, что никаких канонических оснований мы не привели вовсе. Вместо этого о. Андрей своей мишенью выбирает церковный символизм: тезис, что церковный суд является подражанием Божьего суда.
Совершенно серьезно Кураев доказывает такие «неожиданности», как несовершенство архиереев, возможность их необъективности, ангажированности и т.п. недостатков. Казалось бы, зачем доказывать очевидные вещи? Зачем приписывать оппоненту абсурдные утверждения? Чтобы было легче их опровергать?
Но о. Андрей делает вид, что ему незнакома святоотеческая традиция сравнения священнослужителей с Богом. Хотя, разве это аргумент для человека, обвинившего в покрывательстве убийств святых Кирилла Александрийского и Иоанна Златоуста?
Но ведь Кураев понимает, что дело не в «безгрешности» епископов. Что никто подобной глупости не утверждает. Также, как не может не понимать, что всю историю Церкви т.н. «епархиальный суд» является всего лишь формой власти правящего архиерея для дисциплинарного, канонического и догматического контроль над вверенным ему клиром. Что этот суд – такой же суд, как суд начальника применить/не применять выговор, лишение премии, увольнение… Что сам суд (как возможность оспорить решения епископа) начинается выше – на Соборе или уполномоченном им Общецерковном суде.
Да и как греховность судей связана с правом суда? Или в де-юре независимом светском суде работают ангелы, которым не присуща коррупция и ангажированность?
Может, независимый суд Кураев собрался искать на Фанаре, куда намерен подать апелляцию на лишение сана? Там точно епископы без греха? Или там собрался искать о. Андрей не «независимый суд», а месть патриарха Варфоломея патриарху Кириллу?
Удивляет упоминание Кураева про деньги епископов. Разве сам о. Андрей не брал от епископов деньги за свои лекции и турне? В общем, много обиды, много эмоций, не связанных с темой цитат, ссылки на неканоничные акты. Пост вызывает боль и жалость к ранее любимому автору.
Прав о. Андрей в одном: человека, решившего, что Церковь ему не мать, что Христос не ее Глава, что в его собственной судьбе нет места Промыслу, что каноны — пустой звук, нельзя убедить в необходимости смирения перед властью епископа.
Материал с каноническим анализом своих действий о. Андрей до сих прокомментировать «стесняется».
«Следите за нами в Telegram https://t.me/antiraskol».