Митрополит Нежинский и Прилуцкий Климент дал развернутый комментарий по поводу обнародованного письма ГЭСС, в котором предъявлены требования к УПЦ для ее выхода из РПЦ.

Владыка отметил, что между представителями Национального заповедника «Киево-Печерская лавра» и руководством Киево-Печерской Лавры периодически проходят встречи, на которых обсуждаются определенные рабочие вопросы, связанные с дальнейшим функционированием пещерных комплексов и самой обители как духовной ячейки. Ведь «до окончательного судебного решения всех вопросов, связанных с претензиями Минкульта к договору, на основании которого Лавра и Киевская духовная академия пользуются своими помещениями, у монахов и студентов есть все законные основания находиться в этом монастыре».

«Когда в очередной раз появилось подобное предложение о рабочей встрече, речь шла о том, что кроме руководства заповедника в ней примет участие и Министр культуры и информационной политики Александр Ткаченко», — сказал владыка и добавил, что «по благословению Блаженнейшего Митрополита Онуфрия в этой встрече приняли участие также ректор Киевской духовной академии и семинарии архиепископ Белогородский Сильвестр, член Духовного собора Лавры архимандрит Нестор, юристы и адвокаты монастыря».

Однако вместо Министра культуры на встречу прибыли глава ГЭСС Виктор Еленский, глава департамента сохранения культурного наследия при Минкульте и исполняющий обязанности директора национального заповедника.

«Поэтому несколько странно, что господин Еленский афиширует это событие как встречу между руководством ГЭСС и членами епископата Украинской Православной Церкви. Ведь на ней присутствовали и другие уполномоченные люди, которые обсудили ряд конкретных практических вещей, относящихся к их компетенции», – подчеркнул архиерей.

Большинство времени на встрече Виктор Еленский вел дискуссию с представителями УПЦ, которая не касалась ни сохранения архитектурных и исторических памятников, ни ухода за значительной территорией монастыря, в отношении которого у заповедника не хватает ресурсов.

По словам владыки, «господин Еленский высказывал определенные претензии к УПЦ, однако так и не объяснил, как они связаны с разрывом соглашения об использовании лаврских сооружений». А когда главу ГЭСС попросили конкретизировать о претензиях к уставной документации УПЦ, или же конкретных действий и заявлений ее руководства, то он «стал ссылаться на некорректные публикации в прессе и видеоконтент в социальных сетях, чего, безусловно, было недостаточно».

«Поэтому и возникла идея предложить ГЭСС, если его представители видят разногласия между украинским законодательством и устройством УПЦ, сформулировать конкретные предложения, которые позволили бы убрать такие противоречия и расширить спектр сотрудничества музейного учреждения с монастырем», — отметил митрополит Климент.

После данной встречи Еленский сообщил общественность о написанном письме руководству УПЦ, «в котором в несколько странной, как для официального письма, форме предложил перечень действий со стороны Украинской Православной Церкви, которые бы недвусмысленно свидетельствовали о ее выходе из состава Русской Православной Церкви».

Оценку письма митрополит Климент очертил следующим образом:

«Во-первых, содержание письма содержало пожелание конкретных действий со стороны УПЦ, а не продолжение письменной дискуссии, примеров которой архив ГЭСС содержит уже значительное количество.

Во-вторых, автор значительно переоценил статус скромных адресатов данного письма, совершенно не уполномоченных действовать от всей полноты УПЦ.

В-третьих, из текста письма, написанного стилем сослагательного наклонения, опять же следует, что перечисленные в нем предложения являются лишь плодом личных размышлений руководителя ГЭСС над вопросом взаимодействия в Украине Церкви и государства.
Однако эти размышления не содержат никаких гарантий расширения траектории этого взаимодействия».

Ключевым моментом является то, что любой ответ УПЦ на требования ГЭСС не создает гарантии готовности со стороны министерской службы снять ограничения, которые испытывают верующие УПЦ в вопросах религиозной свободы и своих прав, а также решить вопрос угрозы превращения Киево-Печерского монастыря в тотальный музей.