Забавно слышать, как представители Константинопольского патриархата маниакально повторяют выражение «Церковь-мать» для описания своих отношений с другими Поместными Церквами.
Потому что, с точки зрения канонов, нынешние славянские Поместные Церкви не являются дочерними структурами Константинополя. После того, как они обрели церковную независимость, их взаимоотношения с ним имеют равноправный, «сестринский» статус, а не подчиненный статус «дочери». И такому положению дел в большинстве случаев – уже сотни лет!
К тому же, время не стоит на месте, и те Церкви, которые когда-то были в роли учеников, сейчас вполне могут дать фору своим бывшим учителям. В этом контексте, биологические, «семейные» метафоры для описания церковных взаимоотношений абсолютно условны и не могут закрепляться навечно. С биологической точки зрения мать не может перестать быть матерью для своих детей, а вот в церковном значении «мать» перестает ею быть в момент предоставления автокефалии другой Церкви.
Поэтому употребление выражения «Церковь-Мать» в качестве некоего актуального, а не прошлого понятия или канонического статуса, является абсолютно некорректным и является симптомом какого-то извращенного психологического комплекса.
Ну какая из нынешней Константинопольской Церкви «мать» для крупнейших патриархатов Румынии, России, Болгарии, Сербии и т.д.? Скорее ее можно было бы назвать маленькой «сестренкой», которая нуждается в помощи и наставлении. При определенном стечении обстоятельств она вообще может исчезнуть, как исторически исчезали многие церковные структуры, и ничего страшного для Церкви не произойдет, поскольку носителями христианской истины являются все Поместные Церкви, а не какая-то одна из них. Церковное развитие и зрелость – это динамичный феномен. Сегодня расцвет переживает одна Поместная Церковь, завтра – другая. А по большому счету, историческое развитие давно уже уравняло между собой все Поместные Православные Церкви. И между ними не может быть какой-то иерархии власти.
Не менее странным выглядят постоянные упреки в «неблагодарности» (по тону напоминающие выражение «неблагодарные свиньи») в адрес Поместных Церквей. Которые якобы не ценят то, что когда-то греки установили церковные структуры для их народов. Причем фанариоты чуть ли не в буквальном смысле отождествляют себя и своих предшественников: «МЫ дали вам благодать», «МЫ принесли вам культуру». Неужели патриарх Варфоломей лично крестил Русь и придумал кириллицу?
Очевидно, что современные представители Фанара к древнему событию никакого отношения не имеют. К тому же, выражение «дали благодать» является выражением какой-то гордыни и самообожествления, поскольку благодать подает непосредственно сам Бог. Она не является собственностью какого-то народа или Поместной Церкви. Что касается культуры, то и здесь можно возразить, поскольку из-за языкового барьера на русскую культуру больше повлияла Болгария, чем непосредственно сама Византия.
И вообще, зачем постоянно подчеркивать свои былые заслуги, если миссионерство является повелением Господа и обязанностью христиан. То, что Бог избрал византийских греков в качестве инструмента для просвещения других народов, не должно служить самовозношению греков современных. К тому же славяне вовсе не были пассивным «материалом» в процессе христианизации. Это был синергетический процесс, в котором принимали участие обе стороны.
В конечном счете, христианское просвещение это результат действия Духа Святого. Так что, прежде всего благодарность мы должны воздавать Богу. А потом уже византийским грекам и конечно же святому равноапостольному князю Владимиру. Ну, а к современному Константинопольскому патриархату мы относимся как равные к равным, без какого-либо самоуничижения или превозношения.
