Сегодня почти каждый гражданин нашего государства, несмотря на то, имеет ли он хоть малейшее отношение к политике или, тем более, к религиоведению, активно обсуждает религиозную ситуацию в Украине. Практически каждый при этом уверен в том, что точно знает, как лучше поступить с религиозной неоднородностью на родной земле, или создать единую Поместную Церковь. Жаль, что в реальной жизни не так все просто и логично, как кажется.
Когда-то известный польский политик Александр Квасьневский, которого спросили о реальности воплощения децентрализации в Украине, сказал следующее: «Нужно учитывать, что Польша является однородной страной (по национальному и религиозному составу. – Ред.), Украина – очень разная …». Украина не является монолитным государством. Это исторический аспект, поскольку разные ее части находились под территориальным влиянием различных империй и государств и сегодня это трансформировалось в ментальность того или иного региона. Поэтому преодоление раскола – это взвешенное решение, которое следует принимать с учетом позиций всех регионов страны.
Именно Украинская Православная Церковь сейчас является тем институтом, который держит баланс единства в обществе. Во всех областях Украины (кроме Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской) УПЦ имеет наибольшее количество приходов и верующих. Но новая власть предпочитает не замечать этого весомого аргумента, проводя свою политику по созданию или объединению определенных религиозных сообществ.
Уже ни для кого не секрет, что именно «Киевский Патриархат» получил от руководства государства мандат «государственной Церкви». Однако раскольническая структура сосредоточена не во всех регионах нашей Родины, – большинство их приходов – это Волынь, Ровенщина, Галичина. Однако и там статистически они проигрывают или УПЦ или УГКЦ. То есть нет ни одной области в Украине, где «Киевский Патриархат» имел бы большинство. Отсюда следует очевидный факт, что эта структура не может претендовать на ветку первенства в Украине.
Следующим важным фактором является канонический статус «Киевского Патриархата». Решение Харьковского Собора 1992 года, о котором так часто вспоминает Денисенко, поддержали и признали все Автокефальные Церкви. То есть этот Собор является правомочным и легитимным с точки зрения церковного законодательства, а международные институты и Поместные Церкви поддержали это единогласно.
И что мы имеем в итоге? С одной стороны – раскольническая структура с ее лидером Филаретом, поддержка властных институтов и большое желание легализовать «Киевский патриархат», создав каноническую альтернативу. С другой стороны – каноническая Православная Церковь, которая имеет большинство в обществе, и стремление с помощью церковно-дисциплинарных норм преодолеть существующее разделение. Вопрос решится, когда мы назовем вещи своими именами и дадим каноническую оценку событиям июня 1992 года.
Однако сегодня на такой сценарий представители раскола не согласны. Президент, в свою очередь, встречается с патриархами Поместных Церквей и, безусловно, говорит о необходимости Поместной Церкви для Украины. В принципе это нормальное явление, когда глава государства говорит о вопросах Церкви на международном уровне. Но проблема в том, что государственные институты не учитывают точки зрения канонической УПЦ, которая имеет молитвенную связь со всеми Автокефальными Православными сообществами. Это большая ошибка, ведь преодолеть существующий раскол возможно только с помощью канонов Церкви.
Длительные баталии все не утихают. Происходят захваты храмов. Раздается угрожающая риторика из уст многих политиков, представителей интеллигенции в адрес Украинской Православной Церкви. Верующих и духовенство запугивают. И такой сценарий не приносит долгожданных результатов.
Филарет растерян. Надежды на массовый переход приходов УПЦ в раскол не оправдались. Лишь единицы перешли добровольно, однако, это не означает, что они там удержатся. Перед Светлым Христовым Воскресением один из деканов Волынской епархии «Киевского патриархата» предлагал священникам канонической Церкви церковные награды взамен на переход общин в раскол. Это можно расценивать, как некую слабость с их стороны, ведь заготовленные методы не действуют.
Что же мы получим в итоге? Всеправославный собор на Крите вероятно осудит действия украинских раскольников, ведь подобные методы не способствуют единству, тем более – автокефалии. Если власть не будет вмешиваться в церковные дела, рассуждая те или иные ситуации по закону, градус напряжения в религиозном затруднении в Украине однозначно упадет. И даже после этого, говорить о полном объединении православных конфессий государства будет слишком рано. Проблема раскола стала глубокой и болезненной, такой, которую одним днем не решить. Однако пройдет время, и преодоление этого разделения станет победой объединенного украинского общества.
