И это будет правдой, потому что за Единую Поместную Церковь выступают 36%…»

Политтехнолог Тарас Березовец

«Весь этот процесс по созданию единой православной Церкви в Украине был под угрозой срыва. Потому что делегация греков после того, как посетили Администрацию Президента, хотели покинуть территорию Украины. И, как рассказал Президент, он поручил закрыть аэропорт и не выпускать ни один самолет…»

«Архиепископ» Киевского патриархата Климент Кущ

Аристотель сказал, что «историю не может изменить даже Бог». Но Патриарх Варфоломей, очевидно, так не считает, и сомнительное и довольно резонансное решение по историческому акту 1686 года – яркое тому подтверждение. Однако если даже мыслить категориями Константинополя о «благе для Церкви, единстве украинского православия», все равно выходит парадокс: так называемую «автокефалию» предоставляют той же организации, только под обложкой «Православной церкви Украины».

Недаром в свое время Збигнев Бжезинский сказал: «После распада Советского Союза главной силой на территории бывшего СССР, которую Америке нужно всячески ослаблять и рушить, является Русская Православная Церковь». Поэтому что есть «Православная церковь Украины» и какова ее цель, стоит расставить акценты…

Хронология событий

Вся интрига с Томосом началась в пасхальные дни апреля 2018 года. Вполне очевидно, что Патриарх Варфоломей опять наступил на те же грабли, что и 10 лет назад. Но, наверное, в апреле 2018 года все казалось другим. Окружение Патриарха Варфоломея очень старательно убеждало его в том, что в Украине достаточная поддержка автокефального движения даже среди УПЦ. Что десятки правящих архиереев вместе со своими парафиями, монастырями перейдут в новую созданную структуру под патронатом Фанара. Выходила будто такая эфемерная реальность – Украина ждет своего освободителя, Константинопольского Патриарха.

Но подобные лозунги оказались не то что мало реалистическими, они стали вообще утопическими. Фактически за полгода Фанар принимает ряд шокирующих решений, как месть за Критский собор, хотя официально это было названо «дорожная карта Украины»: отмена акта 1686 года, восстановление в иерархическом статусе лидеров раскола Филарета и Макария, проведение так называемого «объединительного собора». Однако известно, что не все иерархи Константинопольской Церкви поддерживают данное решение, накануне заседания Синода от 11 октября состав его участников на Фанаре был изменен, чтобы не было протестов.

Среди епископата этой же Константинопольской Церкви звучат и такие мнения. Авторитетный богослов и иерарх митрополит Диоклийский Каллист (Уэр) говорит следующее: «Хотя я и являюсь митрополитом Вселенского Патриархата, я совершенно не согласен с позицией, которую занял Патриарх Варфоломей. Со всем должным уважением к моему Патриарху я обязан сказать, что я согласен с выраженным Московским Патриархатом мнением, что Украина относится к Русской Церкви. В конце концов, Киевская митрополия по соглашению 1686 года была передана из-под омофора Вселенского Патриархата под омофор Московского Патриархата. Таким образом, на протяжении 330 лет Украина была частью Русской Церкви. Это, конечно, не будет популярной точкой зрения в Константинополе, и я знаю, что его Всесвятейшество Вселенский Патриарх имеет другое мнение, но я определенно считаю, что со стороны Константинопольского Патриарха было неразумным односторонне заявить, что соглашение 1686 года отменено…Это исторический факт: Украина относилась и относится к Русской Церкви. Поэтому я считаю ошибкой Вселенского Патриарха давать автокефалию двум раскольничьим епископам Филарету и Макарию…».

Ожидаемый ажиотаж на 15 декабря обернулся «блестящим» провалом греческой стороны, и новоизбранный «предстоятель» ярко это иллюстрирует. На самом деле избрание «митрополита» Епифания – это один из самых плохих вариантов развития событий. Согласитесь, отношения между генерацией автокефалов и епископами Киевского патриархата очень напряженные. Во-вторых, уже была не одна попытка объединения этих структур раньше, однако у них ничего не выходило, и проблемой во всем становился Филарет. И вот, наконец, во время судьбоносного объединения на трон взошла личность молодого, совсем неопытного иерарха, как высказался митрополит Софроний (Дмитрук) – «юноши». Сумеет ли он примирить изнутри бурный и неконтролируемый епископат? Вопрос открытый.

Внутренние процессы ПЦУ

Как отметил новоизбранный глава «митрополит» Епифаний, до предоставления томоса в новосозданной структуре не будет никаких резких движений и действий. Все руководящие органы будут сформированы на протяжении 2-3 месяцев после официального признания со стороны Фанара. Модель, согласно которой будет регламентироваться «жизнь» ПЦУ, написана не в Киеве, и не украинской стороной. Устав подготовлен в Стамбуле и де-юре показывает прямую зависимость новой созданной структуры от Константинополя. В противовес, Украинская Православная Церковь наделена более широкими правами и возможностями, чем ПЦУ.

Во-вторых, кадровый потенциал. Собор не стал «объединяющим», он, наоборот, разделил еще острее православие. Митрополиты Симеон Шостацкий и Александр Драбинко остались с несколькими клириками: Винницкая епархия почти в полном составе отринула решения 15 декабря, и Синод УПЦ назначил нового правящего иерарха; парафия на Теремках тоже разделилась, и большинство клириков покинули собор. О каком представительстве УПЦ можно говорить? Объединились две структуры УАПЦ и КП, к которым пристали два амбициозных иерарха, с задекларированными «проукраинскими» взглядами. Но и это не главное.

Сама подготовительная предсоборная процедура указывала на нежелание одной из сторон видеть большее представительство от УПЦ. Вспомним слова Евстратия Зори о том, что участие в действе должны принимать только те, кто писал обращение к Патриарху Варфоломею. Парадокс – Патриарх Константинопольский пишет приглашения всем без исключения иерархам УПЦ за несколько дней до собора, ни о каком исключительном участии подписантов вообще речь не идет. В данном аспекте высказался и «митрополит» Михаил Зинкевич, указывая на то, что большинство от УПЦ выберет своего Предстоятеля, и в этом таится опасность. Потому априори представители Киевского патриархата перед собором не хотели видеть архиереев УПЦ, поскольку это им, конечно, было невыгодно. О каком «объединительном» соборе мы говорим?

Касательно самого управления выходит просто канонический нонсенс: «митрополит» Епифаний – это своеобразная «королева Великобритании», будет выполнять представительские функции, а фактический модератор – тот же Филарет. Интересно, как примут 17 других епископов от бывшей УАПЦ и УПЦ? Возможна вероятность, что недовольные опять возродят УАПЦ, как это было неоднократно, или Киевский патриархат?

Легальность и легитимность

Вопрос об этих двух понятиях недавно поднял отец Кирилл (Говорун), где, с его точки зрения, легальность – каноничность, собственно, присутствует в новой созданной структуре, а вот над легитимностью – признанием – стоит очень серьезно поработать. По его же убеждению, ПЦУ может и потерять свою каноничность, если пойдет по очерченному пути своих руководителей – Филарета и команды.

Потому отец Кирилл указывает на несколько важных аспектов функционирования новой организованной структуры:

• ментальность в условиях изоляции – это достаточно свойственная черта для нового сообщества. Собственно, база ПЦУ – это кадры УАПЦ и КП, иногда они перебегали друг к другу, но философия там одна и та же. На протяжении последних десятилетий представители раскола заявляли, что им абсолютно безразлична точка зрения других Поместных Церквей, главное «признавать самих себя…». Их не интересовала критика представителей канонических сообществ, они не хотели мыслить категориями канонического права, и они остались неконтролируемыми в этой плоскости. Не будет для представителей ПЦУ большой трагедией, если никто, кроме Константинопольской Церкви, их и не признает, поскольку они не мыслят в категориях открытости и объективности.
• излишне политизированный процесс – немного раньше сам отец Кирилл утверждал, что данный процесс является составляющей политического прорыва «все мы видим, какие у него рейтинги и перспективы (Петра Порошенко – авт.), ему нужен какой-то прорыв перед выборами, в период, когда страна входит в электоральный цикл…». Недавно появилась информация, что Президент с «митрополитом» Епифанием посетит 17 областей Украины, ну, наверно, зачем – все мы прекрасно осознаем. Потому это тоже весомый аргумент в функционировании нового так называемого православного сообщества – а не политический ли это проект? Выводы делайте сами.
• процессы сосуществования – данный аспект указывает на нормальные, христианские отношения между представителями разных юрисдикций на одной территории. Однако, что мы видим на деле – законодательный орган принимает абсолютно антигосударственный законопроект, не спрашивая миллионы верующих этого религиозного сообщества об официальном названии. Конечно, в законе не указано, что это Украинская Православная Церковь, но все прекрасно понимают подтекст и формат данного решения. О каком, собственно, мирном сосуществовании может идти речь? О каком объединении? Неужели Патриарх Варфоломей этого не наблюдает…
• философия по уставу – недавно некоторые источники сообщили, что до 6 января должно пройти собрание Синода ПЦУ, на котором должны рассмотреть ультимативные условия по уставу. Фактически представители ПЦУ поставлены в зависимость: избрание епископата, канонизация святых, право апелляции какого-либо клирика, миро, открытие епархий – все должно согласовываться с Фанаром. Пойдут ли на такое решение? Ведь, главный лозунг, по словам Филарета: «мы должны быть независимы как от Москвы, так и от Константинополя».

Итоги

Третий президент Украины Виктор Ющенко, который принимал участие в автокефальном процессе 2008 года, недавно поделился сокровенным в этом вопросе: «Если вы хотите решить вопрос, и о ваших намерениях не знают страны ЕС и США, как правило, вы проиграете. Мир переполнен целой цепью балансов, и все понимают, что решение по томосу – это не только церковный вопрос, это не означает, что кто-то может принять решение вместо Вселенского Патриарха, но, когда мировое сообщество сопереживает нам, шаги какого-либо Патриарха делаются намного проще».

Заказчик известен, цель известна, а выводы дадут Поместные Православные Церкви. В данном аспекте ключ к решению этого сверхсложного вопроса находится, по моему мнению, в словах того же таки владыки Каллиста (Уэра): «Выходом из данной ситуации, возможно, может быть встреча Глав Поместных Церквей – не только Константинополя и Москвы, но также и других. Потому что это проблема, которая касается всех Православных Церквей. Продвижение вперед может быть только через всеправославные дискуссии. Возможно, нам снова придется созывать Святой и Великий Собор, который два года назад собирался на Крите…».

МАРК ОБНОРСКИЙ