Формирование «Киевского Патриархата»: взгляд со стороны УАПЦ

«Патриарх» Филарет (в миру – Михаил Антович Денисенко) достаточно неоднозначная фигура в истории Украинской Православной Церкви. Его жизненный путь можно разделить на два этапа: до раскола и – после.

Многие из старшего поколения епископата УПЦ помнят Филарета как ревностного служителя и устойчивого защитника идеалов единства Церкви. Как говорил Михаил Семенович Литвиненко (бывший регент Владимирского собора): «… служакой был …».

Но гордость и амбиции положили начало краха Денисенко. Филарет говорил, что гордость больших ломает, но позже сам стал жертвой этого греха. Желание быть патриархом Московским преобладало в нем все другие честные и не слишком желания. Современники тех событий утверждают, что Денисенко настолько был уверен в своей победе на выборах Предстоятеля РПЦ, что даже перевез некоторые свои вещи в Москву еще до Собора 1990.

А Собор избрал другого. Этот факт повлиял на резкое изменение позиции митрополита Филарета. Начался террор архиереев Украинской Православной Церкви. Были выдвинуты жесткие требования относительно подписания обращения во всевозможные инстанции об автокефалии УПЦ без соборного обсуждения. Происходили смещение с кафедр несогласных епископов. Все это послужило причиной для рассмотрения деятельности Филарета на соборе в Даниловом монастыре в 1992 году.

В 2013 году Филарет в интервью 5 каналу от 16.03.2013 (программа «Портреты — патриарх Филарет») сказал следующее: «никаких клятв в Москве не было (о Соборе 1992 — Авт.) … Если просто обещал и не выполнил – это не так важно … если бы моя паства и президент сказали уходить на покой – я бы пошел…». Жаль, что для православного епископа голос народа звучал громче, чем голос Церкви.

В 1992 году по прибытии в Киев состоялась всем известная пресс-конференция, на которой Филарет заявил противоположное тому, что говорил в Москве. Таким образом было положено начало расколу УПЦ. Заручившись поддержкой президента Кравчука, ряда депутатов (Червоний, Скорик, Поровский и др.), представителей спецслужб и части «автокефалистив», которых силой и угрозами заставили принять этот проект, был создан «Киевский Патриархат».

Позже Мстислав Скрипник (первый «патриарх» УПЦ КП) так высказывался в отношении Филарета: «Ни одна из Поместных Церквей не считает Филарета митрополитом. И трагедия сегодняшнего украинского православия в таком явлении как филаретовщина. К сожалению, это не хотят понять люди, поддерживающие его в правительстве. Ведь пока будет существовать филаретовщина, кризис в украинском православии не пройдет».

Позже часть «автокефалистив» выйдет из «Киевского Патриархата». На этот шаг они пойдут исключительно из-за персоны Михаила Антоновича, ведь он не считал нужным считаться с ними. Подобное явление не раз случится в отношениях между УАПЦ и УПЦ КП. Последним примером стала неудачная попытка объединения этих двух конфессий в единое целое. Первопричина срыва объединения осталась неизменной.

В середине 90-х годов XX века галицкие «автокефалисти» существовали самостоятельно, выбрав себе нового руководителя – Дмитрия Ярему. Ярема так высказывался о Филарета: «Филарет нарушил клятву, он лишен священнического сана, а главное – мы не видим в нем, так сказать, духа веры. Он политик – и больше ничего. И все, кто организовал УПЦ КП и борется за нее, думают не о Боге и Правде, а о личной и политической выгоде. Теперь украинский раскол угрожает всему Православию, если его вовремя не остановить. И название ему – филаретовщина: Филарет сознательно отрывает Украину от ядра Православной Церкви – Вселенского Православия и через видимость, сходство церкви, замену духовно-чистой Церкви на мир риз и театральности, ведет людей в ад, в объятия Люцифера. И сам он стал Люцифером Украины, злобным, темным ее духом».

«Митрополит» УАПЦ Мефодий (Кудряков), который в свое время занимал должность управляющего делами УПЦ КП тоже отошел от этого альянса: «Филарет в духовном мире является преступником. Его опекают такие люди как депутаты Поровский, Червоний и другие, которые, потеряв совесть, взяли в свои руки власть в церкви, диктуют ей свои условия, прикрываются церковью для утверждения своих политических целей».

Комментарии представителей УАПЦ относительно УПЦ КП и ее руководителя следует считать важными и неотъемлемыми от осознания общей картины биографии псевдопатриарха. В первую очередь, это помогает составить объективную картину того, каким образом создавалась и строилась УПЦ КП. Сегодня Филарет обвиняет УАПЦ в том, что она управляема Москвой. Хотя, подобное обвинение из уст раздается в адрес всех, кто посмел перейти ему дорогу. А когда речь заходит о призрачной автокефалии УПЦ КП, Денисенко разбрасывается проклятиями в сторону РПЦ и всех с ним несогласных. Принимая во внимание все вышеперечисленные факты, возникает вопрос: допустил бы он автокефалию УПЦ, если бы стал Предстоятелем РПЦ?

Марк Авраменко

Share on print
Share on email
Share on odnoklassniki
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on telegram
Share on facebook
Подписывайтесь на наши соцсети TelegramFacebook

Читайте также

Свежие записи

#УПЦ #УПЦ КП
Предложить новость
Scroll Up