В последнее время стало популярным говорить за усопших. Представители тех или иных организаций, так и норовят высказаться за людей, которые на протяжении своей жизни заслужили уважение и популярность, иногда даже самовольно интерпретируя их слова.

Подобное происходит и с мыслями и высказываниями блаженнопочившего Предстоятеля УПЦ митрополита Владимира (Сабодана). Вашему вниманию предлагается принципиальная позиция митрополита Владимира по наиболее важным аспектам, которые так или иначе касаются УПЦ, его служения и личной жизни.

О Филарете и Архиерейский Собор 1992 г. в Москве (который его осудил)

«Задают вопрос почему раньше не ставили вопрос о Филарете? Раньше этот вопрос нельзя было поставит официально, потому что он лицо было непростое и конечно власти поддерживали и никаких вопросов стоят не могло. Собор 92 года (1992г. – авт.) судил Филарета не за национальную идею, не за автокефалию, как он старается или его сторонники преподносить, судил за его стиль и методы работы в управлении Украинским экзархатом, потом УПЦ, судил за его личную жизнь и за его деятельность, которая уже вышла в массы людей и стала большим соблазном среди верующих и не только среди духовенства…».

Относительно избрания Предстоятелем УПЦ

«…Я очень хорошо знал тогдашнюю ситуацию в Украине и знал что меня ожидает, у меня были колебания отказаться от этой чести, которою мне предоставил Харьковский Архиерейский Собор, а потом я подумал что всегда в своей жизни я ничего не просил и ни от чего не отказывался, куда меня Церковь посылала, что мне Церковь велела то я делал, потому, что так должен делать каждый верующий человек, конечно, и поэтому я знал, что иду действительно на Голгофу (Он говорил, что эму Голгофу сделали на Соборе в Москве – Филарет), а я знал что меня здесь ожидает эта Голгофа, но я полной уверенностью в Промысел Божий дал согласие на это…».

О расколе украинского Православия

«Православная Церковь единая, о чем говорит и Символ веры: «Верую в Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь». Те, кто признают нашу Церковь законной, канонической, а ее Таинства спасительными, но в то же время создают параллельные сообщества, на самом деле разделяют верующих, разделяют Церковь, поэтому именуются раскольниками. Церковь это мистическое Тело Христа, и разделять Его – тяжкий грех. В основе наших расколов – гордыня, амбиции, желание создать структуры, похожие на Церковь Христову, и под этой личиной обслуживать политические, коммерческие интересы отдельных лидеров или групп. Но какими бы административными, интеллектуальными, финансовыми, пропагандистскими ресурсами не обладали люди, они не могут создать Церковь. Ее может создать и создал две тысячи лет назад Господь наш Иисус Христос. Только в ней мы обретаем спасение. Вне ее, в безблагодатных раскольнических, самодеятельных, культурологических и других организациях спасение невозможно, даже если эти организации именуют себя «церквями» и «патриархатами». Поэтому преодоление раскола – это, прежде всего, преодоление маловерия. Надо серьезно относиться к вере, потому что она касается того сущностного, что есть в человеке: вопросов жизни и смерти, цели существования, помощи Божией и спасения нашего. Человек должен научиться отличать правду от лжи, хотя в нынешнее время современных информационных технологий и манипуляций общественным сознанием это не так просто. В истории Церкви расколы – явление не редкое, и в древние времена появлялись расколоучители и их последователи. Расколы были преодолены на основе церковных канонов, после осознания раскольниками содеянной ими лжи и покаяния. Мы постоянно молимся о братьях наших, которые заблудились, призываем к единству. Иногда эти призывы слышат, общины возвращаются в лоно истинной Церкви. С УПЦ КП проблем больше, поскольку ее представители позволяют себе очень много антиправославной риторики и хулы на Православную Церковь. Но то, что не могут сделать люди, сделает Бог. Мы живем с надеждой на единство». (Церковная православная газета, сентябрь 2007 г., №20(196), «Церковь призывает к согласию и единству во имя Украины»).

О межцерковном диалоге

«Диалог между всеми Церквями происходит в течение всей нашей жизни. Наши отношения с Римско – Католической Церковью возникли не сегодня, а имеют свою историю и подкреплены определенным опытом. Этот диалог должен иметь место, ведь все мы призваны к единству и совместному служению Богу и людям. Конечно мы не будем уступать православными традициями или правилами. Не собирается со своей стороны и Римо-Католическая Церковь делать какие-то уступки. Наши отношения были довольно сложными, таким же остается и сегодня. Откровенно говоря, главной причиной такого состояния дел является Греко – Католическая Церковь… Какие-то отношения должны все-таки между нами быть. Возможно, даже не вероисповедного характера, а практической деятельности Церкви в современных условиях». (Церковная православная газета, февраль 2009 г., №3(229), «Нести в мир евангельскую истину»).

Об объединительных инициативах Президента Украины В.Ющенко

«Инициативы Президента вызвали напряженность в церковной среде. Ведь многие еще помнят как «строили» церковь в советское время. А потом эту же единую Поместную уже создавали и Леонид Макарович (Кравчук – авт.), и Леонид Данилович (Кучма-авт.). К чему это привело? К новым конфликтам и новым расколам. Александр Мороз тогда сказал мудрую фразу: «Наша история свидетельствует, что человеческими руками ни разрушить, ни создать Церковь невозможно»…

О статусе УПЦ

«Поймите, раскол не имеет и не может иметь отношения к статусу УПЦ. Это не просто то, что «исторически сложилось». Раскол – это прежде всего тяжкий грех, порожденный гордыней. И выставлять какие-то условия примирения человека с Богом, Его Церковью могут только далекие от веры люди. Единство – это благо Церкви. Оно достигается на основании канонов, а не политических соглашений. Иначе Церковь давно превратилась бы в политическую организацию».

О верности церковнославянскому языку

«Надо сказать, что церковнославянский язык понятен всем славянам, поэтому в славянских странах он и укоренился как язык богослужения. Конечно, Православная Церковь имеет традиции перевода Слова Божьего на национальные языки – это не что-то инородное. И у нас было принято решение Архиерейского Собора УПЦ: если в приходе много сторонников богослужения на украинском, пусть служат на украинском. Но ссылаться на то, что он (церковнословянский,-авт.) непонятен, и поэтому люди уходят… самое интересное, что в основном верующие держатся за церковнославянский именно как язык богослужения, за сакральный язык, отличающийся от бытового. Как сказала мне один человек, — это по крайней мере речь, в которой ругательных слов нет. Это речь Божья. Этот подход у нас пока доминирует». ( «Зеркало недели»,№ 7, 24 февраля — 2 марта 2007 г.).