А я все ждал, когда же на сцену театра абсурда под названием «ЕПЦ ПП» выпустят этого «героя»! А вот и он – в эфир передачи «Свобода слова» на ICTV 23 апреля появился митрополит Украинской Православной Церкви Александр (Драбинко). Он однозначно является одним из козырей власти, его держат в рукаве, доставая только тогда, когда есть такая необходимость. К примеру, поссорить РПЦ, обругать родную УПЦ и Ее руководство, обвинить в проблемах Церкви Вадима Новинского. Не обошлось и без поддержки ЕПЦ со стороны знаменитого иерарха.

В эфире было сказано немало, в том числе и лжи. В связи с чем, очень хочется спросить у самого митрополита – где же Вы были раньше, Владыка? Как отметил в эфире сам архиерей, он долгое время занимал должность личного секретаря покойного Предстоятеля УПЦ митрополита Владимира. Лично для митрополита это был звездный час! При полном доверии Его Блаженства, Драбинко творил чудеса дивные: влиял на миграцию епископата, разделение епархий, решение Синода и другие органические процессы внутри УПЦ.

Отсюда вопрос, почему, когда в руках митрополита было сосредоточено неограниченную власть, он даже не пытался привести УПЦ к автокефалии или хотя бы объединения с УАПЦ/УПЦ КП? Почему не помог выведению этих конфессий с канонической изоляции? Почему не отказывался брать деньги из рук тех, кого теперь клеймит при первой же возможности? Может владыка скажет, что тот же Новинский никогда не давал средств на его многочисленные «проекты»? Мало представителей «Партии регионов» давали Вам деньги?

Но тогда было не до автокефалии. Были гораздо интереснее дела. Интриги, бесчисленные зарубежные вояжи по дипломатическому паспорту и бесконечные фестивали. Вам было удобно в такой УПЦ и никаких мыслей об изменении статуса вам в голову даже не приходило. Помню Вашу прекрасную работу, за которую Вы получили звание кандидата богословских наук. Книга «Православие в посттоталитарной Украине (вехи истории)» стала пособием по украинским расколам для многих поколений священников и верующих по всей Украине. А теперь я сомневаюсь, что автором этой книги являетесь действительно Вы. Хотя «злые языки» уже давно об этом говорили, но верить не хотелось. А теперь, слушая Ваши выступления, думаю, что Вы просто не могли написать такую ​​книгу, придерживаясь подобной позиции.

Не скажу, что всегда было плохо! Не скажу, что владыка всегда поступал неправильно. В качестве доказательства, напомню Вам, владыка, что Вы говорили о УПЦ КП, УАПЦ, их статусе в мире, объединении с ними и автокефалию в разные годы Вашей жизни. Что изменилось с тех пор?

«Политика и идеология раскололи страну фактически пополам. Украинское Православие также расколото. Около тысячи приходов находится в составе неканонической Украинской Автокефальной Православной Церкви. Еще около четырех тысяч приходов входят в состав лишенной Апостольского преемства и, соответственно, иерархической структуры «Киевского Патриархата». В этой ситуации некоторые эксперты и клирики нашей Церкви считают, что выходом из сложившейся ситуации является совершенствование канонического статуса УПЦ. Каково мое личное отношение к такому варианту решения проблемы? Мне кажется, что вопрос о статусе Украинской Церкви должен рассматриваться исключительно с позиции богословия. Современное «автокефальное движение» очень сильно политизированно. Понятие «автокефалия» понимается преимущественно в политическом контексте, как один из атрибутов национально-государственной независимости.
Как можно относиться к автокефалии, что понимается как синоним «независимости от Москвы»? Не сомневаюсь, что любой человек, имеющий богословское образование, соблазниться подобной идеей не может. Автокефалия как средство разделения – однозначное зло в церковной жизни. И не только в Украине, но и вообще в жизни современной Православной Церкви. Как написал современный французский богослов Оливье Клеман, «замкнутая на себе автокефалия принесла немало вреда Православной Церкви». Возможно, в будущем, когда в обществе и Церкви утихнут споры, связанные с этой проблемой, к вопросу о каноническом статусе Украинской Церкви можно будет вернуться. Причем вернуться исключительно в контексте преодоления существующего в Украине церковного раскола. Лично я к вопросу статуса Украинской Церкви не имею особого мнения, отличного от мнения полноты епископата нашей Церкви. Меня больше интересуют другие проблемы церковной жизни, а именно: усиление миссионерской деятельности, развитие православного книгоиздания, проблемы христианского образования и культуры. Ведь главное в церковной жизни – это не канонический статус, а Евхаристия и молитва, живое свидетельство перед обществом о Христе Воскресшем. Первоочередная задача Украинской Православной Церкви – не статус, а уврачевание раскола и восстановления канонического единства православных». (Церковная Православная Газета, апрель 2008, №7 (209), ст.3. (Епископ Переяслав-Хмельницкий Александр, викарий Киевской Митрополии, секретарь Предстоятеля УПЦ: «Первоочередная задача Украинской Православной Церкви – уврачевание расколов и восстановление канонического единства»).

«По уровню образования, богословского мышления и канонической дисциплины клир Украинской Православной Церкви определенно положительно отличается от раскольнических «церквей», кадры которых исторически формировались на основе «перебежчиков». Кто такой «перебежчик»? Это – клирик, который не нашел себе места в канонической Церкви. У кого-то не сложился карьерный рост: амбиции есть, а надлежащее образование и соответствующие качества – отсутствуют. Кто-то совершил неэтичные поступки и перешел в «новую церковь», убегая от канонической ответственности. Кто-то попал к расколу из-за незрелости своего экклезиологического сознания … Как можно на основе таких кадров выстроить эффективно действующий церковный организм? Анархизм – это одно из проявлений эгоизма. Но как можно из совокупности эгоизмов построить церковную жизнь? Как можно согласовать интересы многих, когда каждый из них думает только о себе и руководствуется логикой эгоизма?».
«Раскол можно вылечить. Но для этого нужна добрая воля двух сторон, то есть врача и больного. Лекарства находятся в лоне Кафолической Церкви, которой в Украине является каноническая Украинская Православная Церковь. Однако, для того чтобы «исцелить», или «вылечить» раскол, нужно согласие самого больного. Необходимо понять: Украинская Православная Церковь настаивает на покаянии раскольников не потому, что это будет публичным признанием их поражения. Покаяние – это не ползание на коленях и вымаливание прощения, как это кому-то кажется. Церковь руководствуется пастырской, а не политической логикой. Покаяние – не формальность, это свидетельство того, что лицо, его принесшее, изменило свой образ бытия, то есть преодолело свой эгоцентризм. А потому, пока сами наши братья и сестры, находящиеся вне церковного единства, не придут к выводу, что им не хватает целостности, и не обратятся к Кафолической Церкви с просьбой об излечении, бесполезно пытаться построить на основе их какие-то церковные структуры». (Церковная православная газета, № 12 — 13 (214- 215), июнь – июль 2008 года, ст.16 — 17).

«Автокефальное движение сегодня представлено двумя церковными группами. Это УПЦ КП, в состав которой входит около трех тысяч священнослужителей, и УАПЦ, в которой около семисот священнослужителей. Цифры впечатляющие. Но как можно объединить эти две структуры в одну, к тому же канонически признанную мировым Православием? Объективно для реализации «эстонского варианта» в Украине Константинополю необходимы минимальные стартовые условия. Это согласие бывшего митрополита Филарета уйти с поста главы созданной им структуры и наличие альтернативной фигуры церковного лидера автокефального движения. Однако, очевидно, нынешний глава УПЦ КП не имеет ни малейшего желания «уходить на покой», считая, что аналогичных ему по влиянию и опыту фигур в «альтернативном» Украинском Православии нет. Кроме того, необходимо, чтобы фигура нового лидера автокефального движения устраивала как руководство УПЦ КП, так и руководство УАПЦ. Так называемый «патриарх» Филарет никуда не собирается со своей должности. Он уже даже и не говорит о необходимости признания его «патриархом» мировым Православием и доволен тем, что имеет, слепо веря псевдосоцопросу, проведенному по заказу для формирования общественного мнения …
Церковное единство в Украине необходимо вымолить и выстрадать. Но этот труд является благословенным, ведь он может привести не к той или иной «модели преодоления раскола», а к церковному единству, которое является столь желанным. Единство, которое позволило бы нам причащаться из одной Чаши и принадлежать к единой Церкви. Для преодоления раскола необходимы систематические усилия со стороны руководства самих раскольнических юрисдикций, особенно нужна их активность в диалоге с Украинской Православной Церковью. Московский Патриархат, Константинопольский Патриархат, все мировое Православие могли бы действенно помочь преодолеть раскол. Но человеческие усилия, направленные на достижение единства, будут осуществлены благодатью Божьей только тогда, когда от политической точки зрения все участники диалога перейдут на позиции разума церковного. Ведь мы хотим не победы, а возвращения братьев. Ожидаем, что и те, что ушли в раскол, будут желать не победы, а завещанного Богом церковного единства». («Испытание на зрелость», епископ Переяслав-Хмельницкий Александр, 10.12.2012).

А теперь Вы стоите в эфире телеканала, клевещите на Церковь, которая дала Вам жизнь и до сих пор держит Вас на плаву. Стоите и слушаете ложь президента о том, что в наших (получается, что и в Вашем) храмах молятся за агрессора? Вы даже не отрицали! Даже не высказались против! Где тот владыка Александр, который защищал Церковь? Который был верным последователем своего духовного отца – митрополита Владимира? Что случилось? Что вы делаете?

Александр Ермоленко