Одна из активных пропагандисток «ПЦУ», журналистка Ярослава Мищенко, поддержала нападки пропрезидентских молдавских политиков на Молдавскую митрополию РПЦ.
В принципе, в этом нет ничего удивительного или необычного, учитывая политический бэкграунд сторонников «ПЦУ», которые готовы поддержать все что угодно, лишь бы это было направлено против Русской Церкви.
Однако, некоторые моменты в ее тексте показались нам заслуживающими внимания, поскольку являются прекрасной демонстрацией «двойных стандартов» в мышлении сторонников «ПЦУ».
А именно, высказываясь за подавление канонических структур, находящихся в единстве с РПЦ, Мищенко одновременно приветствует «заход» Румынской Церкви в Молдову в качестве «альтернативы Московскому патриархату». При этом она совершенно не видит противоречия и не понимает курьезности своей логики.
Если Мищенко полагает, что такая религиозная политика содействует утверждению политического молдовенизма (движения за самобытность молдавского народа), то это явное заблуждение. Поскольку руководство Бессарабской митрополии Румынской Церкви достаточно открыто продвигает идеи «Великой Румынии» и юнионизма (движения за объединение Молдовы и Румынии).
Забавно, но Мищенко-Самохвалова оговорилась, или же сознательно высказалась, назвав молдавских политиков, выступающих против Молдавской митрополии РПЦ, «румынскими друзьями». Если она считает молдаван и румын «одним народом», то не является ли это проявлением некоего «имперского комплекса» и подыгрыванием румынскому шовинизму?
К слову, нынешнее руководство Молдовы вполне можно квалифицировать как румынских «имперцев». Президент Майя Санду, насколько нам известно, имеет румынское гражданство и не скрывает своих юнионистских взглядов.
В этом контексте борьба против идей «русского мира» (панславизма) в Украине и поддержка «румынского мира» (панрумынизима) в Молдове выглядит как очевидная непоследовательность и проявление политической шизофрении.
В целом, подобная шизофрения характерна для сторонников «ПЦУ», которые на словах позиционируют себя «патриотами» и националистами, однако в конечном счете являются проводниками западного глобализма (для которого избирательные и ситуативные «национализмы» являются лишь инструментом продвижения геополитических интересов западного мира, зачастую в ущерб национальным интересам тех или иных стран).
