По случаю годовщины антиканонических решений Синода Константинопольской Церкви от 2018 года, некоторые украинские интернет-ресурсы выдали материалы, посвященные этим событиям.
В частности, Gazeta.ua пишет, что «11 октября 2018 года Синод Вселенского патриархата снял анафему с патриарха Украинской православной церкви Киевского патриархата Филарета и предстоятеля Украинской православной автокефальной церкви Макария. Их признали каноническими».
Дальше еще смешнее: «Российская православная церковь наложила анафему, чтобы помешать украинской церкви получить томос.»
У тех, кто разбирается в теме, наверняка пошла кровь из глаз.
Автор этого опуса, очевидно, не знает, что никакой анафемы на священника украинского экзархата РПЦ Макария (Николая) Малетича Московский Патриархат никогда не накладывал. Он был запрещен в служении в 1989 году (!) митрополитом Киевским … Филаретом (Денисенко). То есть, по логике журналиста, РПЦ в лице Филарета противодействовала получению томоса, которого еще и в проекте даже не было.
Впрочем, что можно требовать от журналиста этого СМИ, если сами члены Синода Константинопольской Церкви слабо понимали, что делают.
К примеру, формулировка решения Синода (в изложении некоторых его членов – митрополита Галльского Эммануила и епископа Макария (Гриниезакиса)) о «восстановлении» в сане епископа Макария Малетича не имеет никакого смысла и является абсурдной по своему содержанию. Просто потому, что Малетич никогда не был епископом до ухода в раскол. А его «хиротония» в расколе не выдерживает никакой критики.
Что там и как можно было «восстановить» и «возвратить в каноническое поле» в качестве епископа – абсолютно непонятно.
И до сих пор содержание решений фанарского синода вызывает недоумение. Никаких детальных документов (протоколов) по этому поводу опубликовано не было. Никакого внятного богословского обоснования не прозвучало. Даже по форме оно не соответствовало «рассмотрению апелляции» ввиду отсутствия признаков настоящего церковного судебного разбирательства.
В синодальном коммюнике этому решению уделено всего несколько предложений, в которых говорится о «восстановлении» Филарета, Макария, а также их последователей, «в иерархическом или священническом звании». Что это означает (снятие анафемы, или что-то другое), и какими канонами при этом руководствовались фанариоты – загадка.
Можно было бы допустить, что Макария «восстановили» до звания священника (отменив решение Филарета), но в «ПЦУ» он имеет статус именно «епископа», что не оставляет возможности другого толкования решений, принятых на Фанаре.
Таким образом, фанариоты, мнящие себя самыми образованными православными богословами, «восстановили» в сане епископа человека, который никогда епископом не был.
Никаким другим словом, кроме как «абсурд», «идиотизм» и «дикость» подобное решение назвать нельзя. И это не говоря о ряде других диких формулировок и решений, произведенных иерархами Константинопольской Церкви.