Раскольники находятся в какой-то своей выдуманной альтернативной реальности

Как иначе можно воспринимать то, что известная сторонница «ПЦУ» Татьяна Деркач приводит «болгарский сценарий» преодоления внутреннего раскола в качестве аналога того, что сделал патриарх Варфоломей в Украине. И на основании этого аргумента отрицает правоту владыки Сильвестра (Стойчева) относительно «беспрецедентности» нарушений канонов патриархом Варфоломеем в Украине.

Более абсурдный аргумент сложно выдумать.

Во-первых, в Болгарии раскольническое духовенство принесло покаяние и возвратилось в лоно канонической Болгарской Церкви. Ситуация в Украине была бы идентичной, если бы раскольники покаялись бы и возвратились в лоно Украинской Православной Церкви. Но этого не произошло.

Во-вторых, в Болгарии раскольническую группировку митрополита Пимена, который провозгласил себя альтернативным патриархом, не узаконили и не признали ее Поместной Церковью Болгарии, а просто ликвидировали. Где же здесь аналогия с Украиной?

В-третьих, в Болгарии был проведен Всеправославный собор, с участием представителей 13 автокефальных церквей. Да, председательствовал патриарх Варфоломей, но все же он не решал вопрос единолично (или на уровне только Синода Константинопольской Церкви) и без согласия самой Болгарской Церкви. Поэтому его действия нельзя назвать «вмешательством» в смысле одностороннего и волюнтаристского вмешательства.

Если бы патриарх Варфоломей предложил решить украинский церковный вопрос в том же ключе, что и в Болгарии, то конечно же, ни одна Поместная Церковь не возражала бы против этого. Но он этого не сделал.

В чем же владыка Сильвестр тогда неправ?

Деркач рассуждает в духе – если патриарх Варфоломей поучаствовал в разрешении болгарской схизмы, значит это как-то опровергает слова ректора КДА, поскольку в Украине патриарх Варфоломей тоже «поучаствовал». Но он сказал следующее, цитируем: «действия, которые совершил Константинопольский Патриарх в отношении Украины – это беспрецедентный пример нарушения канонических норм».

Непонятно, что здесь можно опровергать? Утверждать, что такие прецеденты нарушения канонических норм уже были? Если так, тогда сторонники «ПЦУ» вынуждены будут согласиться с тем, что Фанар нарушал каноны. И тогда к аргументации владыки Сильвестра просто добавится еще один аргумент. Какая разница сколько прецедентов было – один или два, или три. Главное, что это было грубейшее нарушение канонов.

Если же они пытаются доказать, что патриарх Варфоломей уже так делал и Поместные Церкви не возражали – то это наглая ложь. И мы уже объяснили почему.

Поэтому либо у Деркач проблемы с логическим мышлением, либо с совестью и интеллектуальной честностью. А скорее всего – и с тем, и с другим.

Уверены, даже сам о. Кирилл (Говорун), который оппонирует ректору КДА, не осмелится озвучивать пример Болгарии в пользу своих тезисов, потому что это будет даже не софистикой, а полной клиникой.

Правблог

Share on print
Share on email
Share on odnoklassniki
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on telegram
Share on facebook
Подписывайтесь на наши соцсети TelegramFacebook

Читайте также

Свежие записи

Scroll Up