Что действительно поражает в новейших «украинских патриотах», так это умение провожать в последний путь своих героев. Смерть католического кардинала Любомира Гузара вызвала немалый ажиотаж в обществе. Еще бы, ведь нынешние первые лица государства являются, так сказать, «учениками» нового «Моисея».
Какое же отношение на самом деле Гузар имел к Украине? Какова его роль в религиозной плоскости? Действительно ли он является тем «евангельским миротворцем», образ которого создали провластные СМИ?
Чтобы дать полноценный ответ на эти вопросы, посмотрим на это с точки зрения «униатства» в целом. Ни для кого не секрет, что украинские греко-католики – это «действенный» инструмент в руках Ватикана и не только. Целый ряд деятелей УГКЦ современной формации продолжают линию, начатую еще с начала 90-х гг. прошлого века. Для примера стоит ознакомиться с биографическими данными епископата УГКЦ. В основном эти персонажи появились в Украине после акта о независимости. Более того, их «жизненные дороги» прямо связанные с эмиграцией в США или другие западные государства. Ну хотя бы тот же Борис Гудзяк или Святослав Шевчук, которые длительное время находились за пределами Украины. Конечно, так легче, находясь в комфортных жизненных условиях, рассказывать о том, как кто-то в Украине должен жить и работать, и даже больше – думать. Поэтому, получив все для своей проповеди, а имеются в виду финансовые ресурсы и дипломатическая поддержка, лидеры УГКЦ успешно вписались в повестку дня в Украине.
То же мы наблюдаем в случае с Любомиром Гузаром. Практически всю свою жизнь почивший проводит за пределами Украины. Виток ненависти и грязи льется в адрес советского режима, а вместе с ним и в адрес Православной Церкви.
После смерти кардинала Мирослава Любачивского, в 2001 году избирается главой УГКЦ. А через год принимает гражданство Украины. Гузар был активным участником, как и УГКЦ в целом, двух майданов. Вел активную «прозападную» политику, что и не вызывает удивления.
Интересными были отдельные идеологические мысли покойного. В частности кардинал Гузар говорил: «… у народа нет серьезной осведомленности … Люди не знают в точности, почему они православные или греко-католики. Они ходят в те Церкви, в которые ходили их родители. Они привязаны к своим церквям, но почему именно так, они не знают». Интересно, что был в свое время и другой тезис о том, что народ Галиции, несмотря на советский режим, остался верен УГКЦ. Соответственно ни о какой осведомленность народа относительно истинной цели «унии» не может быть и речи, они являются греко-католиками просто по традиции, не понимая настоящего контекста политического акта 1596 года.
Лицемерными являются слова кардинала, когда он комментирует разницу между православием и католицизмом: «… с одной стороны, мы называем православными тех, кто держится византийской традиции. Совсем другое дело католики и православные в конфессиональном контексте. Мы принадлежим к византийской традиции в культурном смысле, но мы связаны единым общением с Римским архиереем. Мы мечтаем, чтобы конфессионально православные сохранили свою византийскую культуру, традиции, ничего не меняя. Однако только бы имели общение с Римским архиереем». Другими словами, мы хотим, чтобы православные (ничего не меняя), как в 1596 году, подписали артикулы о верности папе. Получается все, как в случае с Шептицким, когда было запрещено в униатских храмах снимать православные иконы, чтобы не было возмущения у людей. Иначе возникло бы «нездоровое подозрение». Так и здесь: все по сути так как в православии (обряд, традиция), однако о доктринальных аспектах веры не очень говорят.
О самом же понтифике говорится либерально: «… папа действует в Церкви подобно апостолу Петру. То есть имеет власть, чтобы объединять всех, а не управлять всеми. Его власть – не власть управления, а единения. Я епископ здесь, но не слуга папы. Я епископ от Христа. Папа не пишет мне указы». На самом деле это очередное лукавство. Папа для УГКЦ – это абсолютно все в прямом смысле этого слова. Ни одного архиерея УГКЦ нельзя рукоположить без воли папы, а иначе его хиротония считается недействительной. Примером этого является сама биография Гузара, ведь будучи рукоположенным кардиналом Слепым, без разрешения римского папы, в период четверти века считался только архимандритом. И только в 1993 году папа Иоанн Павел II утвердил его епископскую хиротонию, то есть официально признал его епископом.
Несмотря на достаточно «мягкую» официальную дипломатию ушедшего в отношении православной культуры и традиции все же он остается католиком по существу. А быть католиком значит принимать все постановления папы либо дипломатического характера, либо административного, либо какого-то другого. А значит кардинал Любомир Гузар принимал и недавний документ Ватикана «Dominus Jesus», в котором католическая Церковь заявляет на официальном уровне, что перестает называть другие христианские общины «Церквями-сестрами». То есть всякая уважающая риторика в адрес Православной Церкви из уст Гузара – это лишь ничем не подкрепленные слова.
Однако десятилетний период правления кардинала Любомира Гузара в Украине имел неплохой результат для УГКЦ. Во-первых, это два майдана: эпохи Ющенко и событий 2013-14 годов. Именно в этих политических баталиях проявляется во всей красе УГКЦ: «слава нации – смерть врагам». Это кровопролитие просто как воздух было необходимо униатам, ведь нужен причинно-следственный компонент, чтобы бросать открыто камни в адрес УПЦ. Это у них и получилось. Именно УГКЦ имеет дивиденды от раздора среди православных, именно они являются инициаторами религиозных противостояний в Украине. План прост: руками раскольников из «Киевского патриархата» отобрать храмы и имущество у УПЦ, а позже это все присвоить себе, как и саму УПЦ КП в целом. Сомнения в том, что так и будет, нет. Наблюдая за совместными ритуальными службами лидера УГКЦ Шевчука и господина Денисенко, только находишь этому подтверждение.
Еще одним весомым аспектом для УГКЦ эпохи Гузара был долгожданный перенос кафедры униатов в Киев, несмотря на небольшую поддержку УГКЦ в столице. А «мощи» кардинала Любомира, которые теперь будут покоиться в Воскресенском соборе УГКЦ, будут сопровождать и последующий «прозелитизм» униатов на всей территории Украины. Почему-то возникает глубокое убеждение в том, что нынешняя «проуниатськая» власть сделает всё от неё зависящее, чтобы увековечить память нового «украинского Моисея». Ведь мы были свидетелями в эпоху Ющенко, да и сейчас это прослеживается активно, когда именами «выдающихся униатских» деятелей называли все что можно.
Однако чего не удалось добиться усопшему кардиналу – так это получить долгожданный статус «патриархата» для УГКЦ. С этим Ватикан действительно не спешит. Что понятно также из последних договоренностей в Гаване, которые просто смутили УГКЦ.
Поэтому кардинал Любомир Гузар является «славным» продолжателем своих предшественников – Шептицкого и Слепого. Его курс правления оказался абсолютно тождественен тому, который выбрали в XVI веке Кирилл Терлецкий и Ипатий Потий – под лозунгами высоких понятий про любовь и Евангелие совершать свою миссию – обращать православных схизматиков под лоно Римского престола.
Сергей Назарчук
