Коллапс богословской репутации Фанара

Митрополит Иларион (Алфеев) в своем объемном интервью греческому изданию Ромфея аргументированно опроверг несколько популярных тезисов, которые используют симпатики «ПЦУ» в защиту действий Константинопольского патриархата в Украине.

Первый тезис: если бы РПЦ поехала на Критский собор в 2016 году, патриарх Варфоломей не стал бы вмешиваться в «украинский вопрос».

Второй тезис: Фанар, приняв раскольников без покаяния и без перерукоположения, сделал то же, что и РПЦ в случае с РПЦЗ.

Третий тезис: у клириков «ПЦУ» вообще нет проблем с апостольской преемственностью.

Нас заинтересовала информация по третьему вопросу. В частности, глава ОВЦС РПЦ указал на недавнюю статью епископа Авидского Кирилла, известного представителя Константинопольской Церкви. Эта статья примечательна тем, что приоткрывает, наконец, хоть какую-то аргументацию Фанара по поводу проблемы хиротоний украинских раскольников. Ведь изначально Синод Константинопольского патриархата так и не объяснил, на каких основаниях он «восстановил» клириков «УАПЦ» и «УПЦ КП» в сущем сане. Также Фанар систематически игнорировал просьбы Поместных Православных Церквей прояснить проблему апостольского преемства у раскольников.

Как оказалось, Фанар в лице епископа Кирилла не нашел ничего лучшего (и в принципе не мог найти что-то лучшее), чем сослаться на полное фальсификаций исследование «чекалинской линии» хиротоний иерархов «ПЦУ», которое представили авторы одного из украинских пропагандистских ресурсов этой структуры.

Иначе чем коллапсом богословской репутации Фанара это назвать нельзя. И это особенно контрастирует с постоянными заявлениями фанариотов о том, что они имеют какую-то особенную богословскую мудрость и якобы на голову выше остальных в понимании канонов. Однако вместо серьезных богословских аргументов мы услышали откровенный «лепет» и увидели полную профанацию канонического права.

И это уже второй провал Константинополя после доклада архиепископа Макария (Гриниезакиса) на тему отмены акта 1686 года о передаче Киевской митрополии в юрисдикцию Русской Церкви. Текст доклада был опубликован на сайте «УПЦ в США» и оказался настолько слабым в научном плане, что его автор вынужден был объявить его фейком. Хотя так и не представил (насколько мы помним) автентичный текст доклада, если он действительно чем-то отличался от опубликованного.

Впрочем, изначально расчет Фанара был не на серьезное богословское обоснование своих действий, а на кавалерийский наскок с использованием примитивных и ложных, но въедливых лозунгов типа «РПЦ 30 лет ничего не делала», «анафема была политическим актом», «РПЦЗ тоже приняли без перерукоположений», «если бы РПЦ поехала на Критский собор…» и т.д.

Расчет был на то, что Поместные Церкви не станут глубоко вникать в богословскую изнанку вопроса и примут действия патриарха Варфоломея, исходя из принципа «политической» целесообразности. Часть греческих Церквей (а по большому счету их предстоятели) так и сделали, закрыв глаза на вопиющий канонический беспредел Фанара.

Надеемся, что остальные Церкви сохранят чувство собственного достоинства и не примут примитивные оправдания от Фанара. И то, что руководство РПЦ выводит на свет моменты, которые фанариоты пытаются скрыть в тени, наверняка будет этому способствовать.

Правблог

«Следите за нами в Telegram https://t.me/antiraskol».

Читайте также