Способен ли Фанар координировать православный мир?

Время чтения: 4мин.

Экс-редактор «Журнала Московской Патриархии» Сергей Чапнин неожиданно раскритиковал Фанар, заявив, что «у Вселенского патриарха нет никаких инструментов, ресурсов и административных возможностей осуществлять управление или хотя бы даже координацию в православном мире сегодня».

Несмотря на то, что мы часто не соглашаемся с Чапниным и считаем, что он в целом подыгрывает легализации раскола в Украине, с этим его тезисом нельзя не согласится. У «вселенского патриарха» не то, что нет каких-то нормальных «инструментов и ресурсов» (кроме разве что поддержки США), у него даже нормального мультиязычного сайта нет. Для сравнения у РПЦ официальный сайт имеет (помимо русской версии) еще четыре полноценных иноязычных версии. И это не считая значительное количество официальных сайтов различных церковных структур и еще большее количество православных сайтов (страниц в соцсетях и т.д.), с самым разнообразным контентом. Даже если взять все греческие церковные и околоцерковные интернет-издания вместе взятые, они не смогут сравниться с русскоязычным православным сегментом. Исключение составляет разве что мощный сайт Romfea.gr, редакция которого занимает далеко не профанарскую позицию.

Чтобы как-то исправить плачевное положение Константинопольского патриархата в этой сфере, на помощь ему поспешил… Госдеп США. Именно на «скромный» американский грант в размере 100 тысяч долларов был создан сайт Orthodox Times (первоначально под названием Romfea.news). Сейчас это главный профанарский пропагандистский ресурс.

Интересно, что пост Чапнина вызвал бурную реакцию у некоторых украинских фанарофилов, которые попытались доказать, что Фанар «впереди планеты всей», поскольку у него есть… Центр по изучению Православия при католическом Фордэмском университете (США). По их мнению, именно этот центр является современным богословским оплотом Фанара, который якобы превосходит все богословские ресурсы РПЦ.

Ну, во-первых, этот центр не является структурной частью Константинопольского патриархата и действует независимо. Во-вторых, сложно назвать этот центр православным, поскольку многие идеи его руководства входят в откровенное противоречие с православным Преданием.

Поэтому и здесь можно согласиться с Чапниным, указав на то, что подготовка решения по Украине со стороны Фанара была богословски несостоятельной. Насколько нам известно, до сих пор не опубликован официальный текст доклад архиепископа Макария (Гриниезакиса), на основании которого Синод Константинопольской Церкви принял решение об отмене акта 1686 года о передаче Киевской митрополии Московскому патриархату. Тот несуразный текст, который был опубликован на сайте УПЦ в США, Макарий объявил фейковым, но так и не предоставил для публичной оценки свой вариант (если он вообще был). Для сравнения — РПЦ подготовила фундаментальное издание (более 900 страниц), посвященное исследованию и документам по вопросу воссоединения Киевской митрополии с Русской Православной Церковью. Уверены, ничего подобного фанариоты произвести не могут. Именно поэтому патриарх Варфоломей отказался от предложения патриарха Кирилла (еще до того, как Константинополь провел свой Синод по украинскому вопросу) провести научную конференцию по этой теме.

Если Фанар имеет настолько мощные богословские ресурсы, почему он до сих пор избегает фронтального богословского прения с РПЦ по украинскому вопросу в рамках всеправославного собора? Не потому ли, что фанариоты знают, что российские богословы попросту их уничтожат неопровержимыми богословскими аргументами?

Да, в РПЦ может и нет богословов типа Зизиуласа или Яннараса (которые к тому же в весьма преклонном возрасте). Однако, в некоторых случаях для того, чтобы защищать православное Предание, необязательно уметь скрещивать Хайдеггера с каппадокийцами. Это уже скорее разновидность философии, чем богословия. Такая философия необходима разве что как один из уровней полемики с современным секуляризмом. Впрочем, и на этом пути может подстерегать искушение обратного влияния — вместо того, чтобы преодолевать секулярные и модернистские течения, Фанар в последнее время активно их впитывает. Вряд ли это можно считать признаком интеллектуального и духовного превосходства.

Правблог

«Следите за нами в Telegram https://t.me/antiraskol».

Похожие публикации