Мы поднимаем вопросы предоставления автокефалии ПЦА не с целью критики действий священноначалия, а для того, чтобы отчетливее понимать риски и возможности в выстраивании отношений как с ПЦА, так и с другими автокефальными церквями в условиях творимого Фанаром канонического беспредела.
Идея поместной американской Церкви в юрисдикции Константинопольского патриархата возникла более полувека назад, и с назначением архиепископа Элпидофора (Ламбриниадиса) главой Греческой Архиепископии в 2019 г. получила «второе дыхание». Она органично вписалась в давно продвигаемую греками концепцию исключительных прав Константинопольского патриархата на окормление православной диаспоры. Эти обстоятельства дают основание предполагать, что Константинопольский патриархат будет добиваться административного единства американского Православия именно под своим контролем.
Кроме того, нужно понимать, что данный сценарий, в случае его успешной реализации, позволит Архиепископии преодолеть целый ряд внутренних проблем, многие из которых характерны для национальных диаспоральных церквей. Дело в том, что ее современный подчеркнуто греческий характер служит препятствием для дальнейшего развития, и в Архиепископии это осознают. При этом американизация греков США сопровождается их секуляризацией и оттоком из Церкви.
Одновременно в силу указанных тенденций в греческой диаспоре растет число греков, которые в меньшей степени ощущают потребность в сохранении тесных связей с находящимся в далекой для них Турции Фанаром и склонны к получению большей самостоятельности от Константинополя. Об этом также говорят лидеры греческой общины США. К названным проблемам можно добавить вопросы непонимания греческого богослужебного языка, духовного образования, слабой миссии среди коренного населения и т.д. Характерно, что самыми быстрорастущими православными юрисдикциями в Америке являются ПЦА, приходы Антиохийской Православной Церкви и РПЦЗ. И Архиепископия всем им уступает.
Ограничения Фанаром самостоятельности Архиепископии (прежний Устав отменен, а новый пока еще не принят) мы склонны рассматривать в качестве временной меры, минимизирующей текущие риски внутренних разделений, однако не позволяющей решить все указанные проблемы.
Поэтому объединенная церковь в США может стать для Фанара «свежей кровью», которая позволит преодолеть внутренний кризис Архиепископии и при этом полностью установить контроль над Православием в этой стране. Не говоря уже о подтверждении своих «особых прав» в мировом православии. В конце концов, греки возводят на Манхэттене свою вторую «Софию» (на фото, – ред.) не для того же, чтобы потом отдать ее ПЦА?
В связи с этим возникает вопрос: что делать Русской Православной Церкви? Наша Церковь имела канонические и исторические права на учреждение автокефалии в пределах своей миссионерской территории. Она ими воспользовалась, однако вопросы остались. Можно ли исправить ситуацию? Сложно сказать. Однако, как представляется, стоило бы обратить внимание на вопрос признания автокефалии ПЦА остальными поместными Церквями. Но искать подходы к его решению нужно с завершения признания автокефалии ПЦА нашей Церковью. Если РПЦ действительно признает автокефалию ПЦА, то должна передать ей свои патриаршие приходы в США, временно удержанные в свой юрисдикции, а в перспективе и приходы РПЦЗ на территории США.
В этой по-своему логической и последовательной позиции есть свои риски, поскольку при неблагоприятных раскладах РПЦ может остаться без своих приходов, которые вместе с ПЦА окажутся в поместной американской Церкви под главенством Константинополя.
«Следите за нами в Telegram https://t.me/antiraskol».