Годы предстоятельства Блаженнейшего митрополита Владимира (Сабодана) сформировали целую эпоху. Несмотря на то, каким историческим периодам Украины был современником почивший Предстоятель, его позиция относительно тех или иных вопросов оставалась твердой и неизменной. Заботясь об интересах Украинской Православной Церкви, митрополит Владимир стойко отстаивал те ценности, которые остались неизменными и по сей день.
Вашему вниманию предлагается одно из выступлений митрополита Владимира (Сабодана), в котором он четко очерчивает ситуацию в государственно-церковных отношениях, роль Церкви в жизни общества и личное отношение к вопросу автокефалии.
Инаугурационная речь Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Владимира после присвоения ему степени почетного доктора «honoris causa» Христианской богословской академии в Варшаве 18 февраля 2008
Следует подчеркнуть, что государство не может быть компетентным в вопросах веры. У него нет, скажем так, соответствующего инструментария, дающего возможность отличать истину Божественного Откровения от ереси. Церковь же, которая живет в онтологическом единстве с Господом, своим соборным разумом раскрывает догматы веры и свято хранит их. Все, что может предложить современное государство в этой области, – это лишь религиоведческая экспертиза. Вряд ли кто-то рискнет утверждать, что коллоквиум религиоведов, пусть и самых выдающихся, может определить, какая вера является истинной, а какая – нет. История полна примеров, когда даже византийские императоры, которые выросли в лоне Православной Церкви, впадали в ересь и поддерживали несторианство, монофизитство, иконоборчество и так далее.
Отсюда, основная функция государства (на наш взгляд) – это обеспечение условий для свободного существования Церкви, а также воздержание от соблазна рассматривать Церковь или так называемые традиционные вероисповедания как неофициальное «министерство духовных дел». Церковь же, в свою очередь, должна побороть искушение искать государственную поддержку в, скажем светским языком, конкуренции с другими конфессиями. Для религиозной ситуации в Украине это очевидно. Потому только православные обращаются за помощью к власти в восточных регионах, где УПЦ бесспорно доминирует, это эхом отзывается в западных, где преимущественно при руководящих должностях власти разного уровня стоят представители УГКЦ, и в некоторых центрально-украинских областях, где государственные мужи – сторонники УПЦ КП.
Исходя из обозначенных выше соображений, наша Церковь в целом приветствует продвижение Украины к «европейской» модели государственно-церковных отношений. Говоря о «европейской модели», мы понимаем всю условность этого словосочетания, поскольку единой парадигмы взаимодействия светской и церковной власти в Европе просто нет.
У государства всегда был соблазн к созданию теневых механизмов влияния на Церковь и ее иерархов. Однако если в тоталитарных государствах такие механизмы и могли повлиять на церковную жизнь, то в современных демократических странах эти механизмы даже если и имеют место, то оказываются неэффективными. Не является исключением и современная Украина.
Анализ религиозной политики Украинского государства на протяжении 1992-2007 годов свидетельствует, что все три Президента Украины (Л. Кравчук, Л. Кучма и Ющенко) были и являются сторонниками создания «единой Поместной Церкви», видя в ней один из механизмов становления и консолидации украинской нации.
Соответственно, ставя перед собой задачу создания такой единой Церкви, главы Украинского государства придерживались определенной политики в отношении Украинской Православной Церкви. За это время Церковь испытала на себе всю «гамму оттенков влияния»: от игнорирования и выталкивания на периферию общественной жизни до предложений статуса по сути государственной Церкви в обмен на те или иные условия.
В состоянии ли сегодня само государство объективно и обстоятельно ответить себе и православному обществу, для чего нужна «Поместная Церковь»? Какими гипотетически могли бы быть ее отношения с Православной Церковью с приобретением ею автокефального статуса? Ответы на эти вопросы не озвучивались. Озвучивалось только желание, чтобы Церковь такой статус получила. Государство хочет поместного статуса украинскому Православию. А какой статус украинское Православие имеет сегодня в Украине? Какой внутренний украинский статус предоставило государство Православию?
Утверждение Поместной Церкви не может быть односторонним актом выполнения воли чиновников. Заинтересованной в достижении такого статуса, который бы помогал церковной миссии, должна быть и Церковь, чего, к сожалению, сегодня в Украине не наблюдается. Отношения между Церковью и государством далеки от гармоничных, далеки от тех, которые способствовали бы ускорению воплощения в жизнь идеи Поместной Церкви.
Предстоятеля Украинской Православной Церкви не допускают к богослужению в исконном кафедральном соборе Киевских митрополитов – Святой Софии Киевской. Кафедральный Свято-Владимирский собор и резиденция Предстоятеля УПЦ, по-разбойничьи захваченные раскольниками в 1992 году, содержатся ими, и до сих пор не возвращены Церкви – их законному владельцу. Примером пренебрежительного отношения со стороны государства к православным и их религиозных убеждений и чувств стал привоз в Украину ныне покойного понтифика Иоанна Павла II и необоснованное пастырской целесообразностью перенесение из Львова в столицу Украины Златоверхого Киева резиденции униатов – сугубо регионального явления Западной Украины. Церковь остается услышанной во многих вопросах внешней и внутренней жизни. И именно в таком состоянии неположительного отношения к ней от нее же требуют уступок касательно желаний государства! Является ли это логичным? УПЦ не имеет доступа к школе и средствам массовой информации, систематически шельмуется кучкой националистов и ставится в идеологические рамки неполноценности.
Само государство, желая иметь единую Украинскую Православную Церковь, стесняется в своих законодательных нормативных актах именовать себя православным, стесняется отметить особую роль Православия в собственном же становлении и тысячелетнем процессе создания государства Украины. Для того, чтобы в Украинской Православной Церкви, во всей ее Полноте созрело желание приобрести желаемый государством статус, необходимо, как минимум, законодательно урегулировать особый статус Православия в Украине. Государство должно сказать: «Я православное». Украинская Православная Церковь открыта к сотрудничеству с государством.
Любое давление на Церковь со стороны государства в условиях демократии является неприемлемым и даже нерациональным, поскольку оно не может радикальным образом и в течение длительного времени влиять на церковную жизнь.