На Фанаре вновь пытались подчеркнуть свое первенство имитацией дискуссии

Время чтения: 2мин.

Напомним, недавно патриарх Варфоломей призвал к дискуссии вокруг проблемы Причастия во время эпидемии. И, судя по всему, реализовал эту дискуссию в форме переписки. Хотя неизвестно, какие именно Поместные Церкви ему ответили.

На наш взгляд, здесь есть несколько смыслов этого призыва и его реализации.

Во-первых, это попытка вновь подчеркнуть свое первенство, возглавив (или имитировав) всеправославную дискуссию по достаточно острой проблеме, с которой столкнулись все Поместные Церкви.

Во-вторых, это неплохой способ нивелировать обвинения в адрес Константинополя в модернизме и представить себя в качестве традиционалистов, отстаивающих православное Предание. И возможно, косвенно, упрекнуть РПЦ в экспериментах с дезинфекцией лжицы для причащения.

Мол, видите, они нас критикуют за модернизм, а сами считают, что через Евхаристию может переноситься инфекция. Вот что бывает, когда кто-то не «консультируется» с Фанаром. Приблизительно такой подтекст может скрываться в заявлении греков.

Хотя здесь есть доля лукавства. Например, иерарх Константинопольской Церкви в Германии (митрополит Августин) также заявлял о недопустимости перемены в способе приношения Святых Даров, но использовал этот аргумент для того, чтобы… вовсе отказаться от причащения верующих.

Очень элегантная схема, вполне в духе греков, как угодить властям, выполнив их запрет на причащение одной лжицей, и остаться в глазах верующих вроде бы как поборником традиций.

То есть, Фанар, заявляя о своей приверженности традиционному способу Причащения, абсолютно ничего не теряет и просто избегает проблемы путем отказа от причащения верующих во время эпидемии.

Правда, могут указать на то, что в Американской архиепископии все-таки решили использовать одноразовые ложечки для Причастия. Но только потому, что «некоторые христиане чувствовали себя некомфортно», причащаясь из одной ложки, а не из-за риска передачи инфекции. То есть и тут, как бы и в сторону традиции реверанс сделали и «прагматически» задачу решили.

Правблог

Читайте также