Что касается львовского Храма Сретения Господнего.
Год назад мы рассказывали о том, как вокруг этого храма взорвался конфликт между греко-католиками и представителями римско-католической церкви. К сожалению, ситуация до сих пор остается нерешенной.
В марте 2019 многие СМИ сообщали, что община решила перейти к ПЦУ и даже пригласила к себе православного священника. Учитывая, что с церковной точки зрения приход «ликвидирован» архиепископом и митрополитом Львовским Игорем Возняком (по сути, просто в храме перестал служить священник), а с государственно-юридической точки зрения община самостоятельно может принимать любые решения относительно собственной канонической подчиненности, казалось, что дело уже дошло до логического завершения. Но только казалось официально ПЦУ так и не приняла Сретенский приход.
По нашей информации, поскольку эта община осталась без священника, они после неудачи с ПЦУ решили в том же марте 2020 написать письмо Главе УГКЦ с просьбой «восстановить» этот приход. В УГКЦ этой просьбы не поняли, ибо «не увидели отказа от желания перейти к ПЦУ, а также желание снова проявить послушание архиепископу и митрополиту Львовскому Игорю».
Позиция священноначалия УГКЦ достаточно радикальная – они полностью отказываются от этого храма и предоставляют возможность представителям общины самостоятельно разбираться со своими проблемами, желаниями и передвижениями. Поскольку здание не принадлежит УГКЦ, а было передано в собственность общины, руководство этой церкви решило максимально дистанцироваться от конфликта.
Интересно, что эта позиция не совсем отражает реальности и показывает ситуацию несколько односторонне.
Во-первых, не надо было это вообще начинать – если бы не «ликвидировали» приход, повинуясь решению Апостольского нунция, этого внутреннего конфликта (как и многих других) вообще бы не было.
Во-вторых, в УГКЦ почему-то забывают о причинно-следственных связях. Священника люди приглашали только после того, как остались без собственного. Что они должны были там делать? Самостоятельно отправлять службы? Абсурд.
Вот и имеем то, что имеем – решение Апостольского нунция не выполнили, потому что храм находится в собственности общины, священника забрали, оставили людей без опеки, а теперь еще и покаяния требуют, как докажите, что остаетесь верными своему архиепископу. А как они могут оставаться верными, если тот архиепископ просто отдал храм римо-католикам, не имея на это права? Непонятно.
По нашему мнению, эта просьба общины восстановить их приход в лоне УГКЦ была последней попыткой остаться в греко-католической церкви. После высказывания позиции Святослава, а также подчеркивание факта отказа от здания, вопрос должен сняться самостоятельно. Прихожане уже должны спокойно выдохнуть и в конце концов присоединиться к ПЦУ, которая в свою очередь уже может не бояться обидеть УГКЦ. Посмотрим, как это будет выглядеть на самом деле.