Критский собор – ошибка, поколебавшая основы Православия

Сегодня исполняется ровно четыре года со дня начала работы Критского собора.

Мы уже писали о том, что Критский собор, томос для «ПЦУ» и пандемия коронавируса стали для Церкви серьезными вызовами, которые грозят подорвать ее идентичность и единство.

Что не так с Критским собором?

Во-первых, регламент этого мероприятия не был подписан Антиохийской Церковью. Следовательно, патриарх Варфоломей не имел права созывать собор, поскольку не было консенсуса всех без исключения Поместных Церквей относительно его проведения.

Во-вторых, он состоялся вопреки предложениям нескольких Поместных Церквей о его переносе и предварительной переработке текстов документов, которые вызвали настоящий скандал. В частности, речь идет о документе «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», который многими православными богословами был воспринят как проявление радикального экуменизма, размывающего границы Церкви и даже больше – уничтожающего православную идентичность.  Несмотря на некоторые принятые поправки, его суть осталась во многом противоречащей православному учению о Церкви.

Во-третьих, регламент собора фактически блокировал нормальное обсуждение и принятие документов. Об этом наиболее прямо высказался митрополит Ловчанский Гавриил (Болгарская Церковь), который заявил, что ехать на собор, на котором «все предрешено» – бессмысленно, поскольку по регламенту голосовать можно было только за поправки к документам (а не за документ в целом).  Да и то, эти поправки могли пройти только при условии консенсуса! Получался извращенный механизм принятия решений, когда документы еще до собора и вне собора оказались принятыми наперед. Хотя, соглашаясь с предварительными их вариантами, представители Поместных Церквей считали, что их можно будет в случае чего существенно переделать на соборе. Но это было ДО принятия регламента! То есть греки из Константинопольского патриархата сначала продавили сомнительные тексты, уверяя, что их можно будет потом отредактировать, а потом навязали регламент, который сделал их серьезную переработку невозможной. И не только на этом соборе, но и на всех последующих!

В-четвертых, мы не согласны с предоставлением Константинопольскому патриарху исключительного права созывать Всеправославные соборы. Это огромная ошибка, учитывая вектор, в котором развивалась Константинопольская Церковь последние 70 лет. Это вектор – стремление к заключению новой унии с Католической Церковью за счет Православия. Фанариоты хотят, по большому счету, вынудить православных признать примат папы римского. При этом очевидно, что католики никогда не откажутся от своего понимания папства и любые попытки его «переформулировать» или адаптировать для православных будут лишь обманом.

Это очень хорошо видно на примере того, как хваленые экуменические инициативы Второго Ватиканского Собора оказались пшиком после изданного в 2007 году конгрегацией доктрины веры документа, в котором объяснялось, что Церковь Христова пребывает исключительно в исторической Католической Церкви, а остальные «церкви» ущербны и причастны к тайне спасения лишь в силу опосредованной связи с «римским престолом». То есть они как считали православных схизматиками – так и продолжают считать, несмотря на отсутствие этого слова в их дипломатической риторике.

В этом контексте, нашим доморощенным филокатоликам стоило бы поучиться у западных христиан чувству собственного достоинства и твердому убеждению в истинности своей Церкви.

P.S. В любом случае, решение Русской Церкви не поехать на Критский собор было правильным. Даже несмотря на то, что это стало одной из причин вторжения Константинопольского патриархата в Украину.

Правблог

Share on print
Share on email
Share on odnoklassniki
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on telegram
Share on facebook
Подписывайтесь на наши соцсети TelegramFacebook

Читайте также

Свежие записи

#УПЦ #УПЦ КП
Предложить новость
Scroll Up