Критский собор – ошибка, поколебавшая основы Православия

Сегодня исполняется ровно четыре года со дня начала работы Критского собора.

Мы уже писали о том, что Критский собор, томос для «ПЦУ» и пандемия коронавируса стали для Церкви серьезными вызовами, которые грозят подорвать ее идентичность и единство.

Что не так с Критским собором?

Во-первых, регламент этого мероприятия не был подписан Антиохийской Церковью. Следовательно, патриарх Варфоломей не имел права созывать собор, поскольку не было консенсуса всех без исключения Поместных Церквей относительно его проведения.

Во-вторых, он состоялся вопреки предложениям нескольких Поместных Церквей о его переносе и предварительной переработке текстов документов, которые вызвали настоящий скандал. В частности, речь идет о документе «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», который многими православными богословами был воспринят как проявление радикального экуменизма, размывающего границы Церкви и даже больше – уничтожающего православную идентичность.  Несмотря на некоторые принятые поправки, его суть осталась во многом противоречащей православному учению о Церкви.

Во-третьих, регламент собора фактически блокировал нормальное обсуждение и принятие документов. Об этом наиболее прямо высказался митрополит Ловчанский Гавриил (Болгарская Церковь), который заявил, что ехать на собор, на котором «все предрешено» – бессмысленно, поскольку по регламенту голосовать можно было только за поправки к документам (а не за документ в целом).  Да и то, эти поправки могли пройти только при условии консенсуса! Получался извращенный механизм принятия решений, когда документы еще до собора и вне собора оказались принятыми наперед. Хотя, соглашаясь с предварительными их вариантами, представители Поместных Церквей считали, что их можно будет в случае чего существенно переделать на соборе. Но это было ДО принятия регламента! То есть греки из Константинопольского патриархата сначала продавили сомнительные тексты, уверяя, что их можно будет потом отредактировать, а потом навязали регламент, который сделал их серьезную переработку невозможной. И не только на этом соборе, но и на всех последующих!

В-четвертых, мы не согласны с предоставлением Константинопольскому патриарху исключительного права созывать Всеправославные соборы. Это огромная ошибка, учитывая вектор, в котором развивалась Константинопольская Церковь последние 70 лет. Это вектор – стремление к заключению новой унии с Католической Церковью за счет Православия. Фанариоты хотят, по большому счету, вынудить православных признать примат папы римского. При этом очевидно, что католики никогда не откажутся от своего понимания папства и любые попытки его «переформулировать» или адаптировать для православных будут лишь обманом.

Это очень хорошо видно на примере того, как хваленые экуменические инициативы Второго Ватиканского Собора оказались пшиком после изданного в 2007 году конгрегацией доктрины веры документа, в котором объяснялось, что Церковь Христова пребывает исключительно в исторической Католической Церкви, а остальные «церкви» ущербны и причастны к тайне спасения лишь в силу опосредованной связи с «римским престолом». То есть они как считали православных схизматиками – так и продолжают считать, несмотря на отсутствие этого слова в их дипломатической риторике.

В этом контексте, нашим доморощенным филокатоликам стоило бы поучиться у западных христиан чувству собственного достоинства и твердому убеждению в истинности своей Церкви.

P.S. В любом случае, решение Русской Церкви не поехать на Критский собор было правильным. Даже несмотря на то, что это стало одной из причин вторжения Константинопольского патриархата в Украину.

Правблог

Читайте также