«Канонический кризис в Украине – не случаен. Он возник из-за неправильного понимания связи между этносом и церковной юрисдикцией, то есть через искаженную этнофилетизмом экклезиологию. В среде автокефалистов произошло именно то, что Святейший Патриарх Варфоломей называет феноменом «этатизма», когда под основанием автокефалии понимается «светское государство», а поместная структура Православия мыслится как «федерация национальных Церквей», взаимоотношения которых между собой нередко строятся в соответствии с « национальными интересами». Православное церковное понимание автокефалии в таком идеологизированном контексте превращается в «автокефализм», когда автокефалия понимается как фактор разделения, а не объединения Православной Церкви. А значит, желание автокефалии превращается из законного желания оптимального упорядочения канонической жизни по желанию отделиться, эклесионно «выделить» свой этнос».
Митрополит Александр (Драбинко)
«Я не отрицаю, что впоследствии Украинская Православная Церковь, возможно, и станет автокефальной, не разрывая при этом связей с другими Православными Церквами, но хочу подчеркнуть, что это вопрос сугубо церковный и неразрывно связан с религиозным вероучением, и поэтому не может быть делом общественных или государственных организаций. И поэтому «автокефалия», провозглашенная правительством или любой светской организацией (история знает такие случаи) и даже епископами, без разрешения на это Поместного Собора, является незаконной и не благодатной».
Филарет (Денисенко)
Справедливости ради стоит сказать, что в период независимости Украины еще не было такой напряженной ситуации, которую мы наблюдаем сегодня в религиозной жизни. Идет целенаправленная атака на одну из православных конфессий, которая, к тому же, является самой многочисленной в Украине. Даже «проавтокефальный» Виктор Андреевич Ющенко не проводил такой дискриминационной политики в отношении Украинской Православной Церкви.
Конечно, на словах все звучит будто «мы не вмешиваемся, это сугубо церковный вопрос» или «пусть церкви сами разберутся между собой», но на деле все совсем по-другому. Хотя президент Петр Алексеевич 23 апреля этого года на Совете Церквей заверил, что не будет вмешиваться в церковные дела: «У каждого своя дорога к Богу и я хочу, чтобы каждый имел возможность найти Слово Божье, помолиться, потому что это спасает души … Конечно, я кардинально не допускаю, чтобы государство вмешивалось – и я этого не допущу – в межцерковные отношения. Это дело верующих и церквей … ». Однако его слова идут в разрез с той политикой, которую выбрало государство.
Буквально несколько дней назад мы были свидетелями скандальных законопроектов 4128 и 4511, которые сегодня стоят на повестке дня в парламенте. Если закон 4128 предлагает избирать конфессиональную принадлежность путем так называемой «самоидентификации» – загадочное слово, которое трудно толковать в юридической плоскости (такие «самоидентификации» мы уже видели на примере с. Птичья и Екатериновка, и других 40 приходов, которые насильственно захватили представители «Киевского патриархата»), то 4511 вообще вводит особый статус для религиозных организаций, руководящие органы которых находятся в стране, признанной Верховной Радой страной-агрессором.
Какова цель таких законов? «Один из сценариев предполагает, что ради отвлечение внимания общественности от экономических и социальных проблем, а также затем, чтоб показать свою активность, депутаты для поднятия своего рейтинга в определенной электоральной среде могут принять эти законопроекты в первом чтении», – утверждает политолог Кость Бондаренко.
Также это сможет предоставить конституционное право представителям «Киевского патриархата» узаконить рейдерские захваты.
Но существует одна дилемма – раскол Церкви и отсутствие канонического статуса УПЦ КП и УАПЦ. Кто бы там что ни говорил, но верующие люди понимают всю сложность этого вопроса. Несмотря на свои предыдущие заявления, эту проблему пытается решить президент Петр Порошенко. За последнее время он провел встречи с тремя Предстоятелями Поместных Церквей: Константинопольским Варфоломеем, Румынским Даниилом и Иерусалимским Феофилом. Но никто из них не поддержал проект «автокефалии для Украины».
Более того, патриарх Феофил осудил вмешательство политиков в церковные дела: «Однако политики очень часто размышляют в политической манере. Политики не должны брать в свои руки церковные вопросы, потому что это смерть. Точно так же, как нам, представителям Церкви, не нужно вмешиваться в политические вопросы. Мышление политиков заключается в том, чтобы решать проблемы средствами, которыми они обладают. У нас другой, церковный образ мышления. И то, что выше других вещей в этом вопросе – это единство. Самый большой грех в Церкви – это раскол».
Следует отметить, что в самой УПЦ, против которой направлена эта борьба, существуют отдельные личности, которые откровенно способствуют противникам Церкви в их «трудах». Самым презентабельным из таких, является митрополит Александр Драбинко. И хотя любые упреки в свой адрес владыка Александр предпочитает выставлять, как персональные «гонения», претензии к его персоне является полностью оправданными.
В последнее время митрополит все чаще провоцирует общественность и свое непосредственное руководство, как бы испытывая терпение и наблюдая за реакцией окружающих. Чувствуя безнаказанность в своих действиях, поведение Драбинко становится все более провоцирующим. Например, недавно митрополит посетил Иерусалим вместе с активным членом «Киевского патриархата» и врагом Церкви, клириком которой является сам Драбинко, – Юрием Дорошенко. Подобным действиям Драбинко не дал никаких комментариев, фактически констатируя, что у него и его сторонников складываются очень тесные отношения с УПЦ КП.
В то же время, Драбинко откровенно игнорирует тот факт, что УПЦ КП ведет активную информационную и физическую борьбу с УПЦ. Только на родной Драбинко Ровенщине было захвачено более 15-ти храмов. Эти события регулярно сопровождались избиениями верующих УПЦ. Дружить с пострадавшими, поддерживая их в беде, Драбинко почему-то не проявляет желания.
Из этих и многих других фактов складывается устойчивое впечатление, что митрополит Александр Драбинко, хотя де-юре еще в УПЦ, однако де-факто не считает себя членом этой Церкви. Можно предположить, что провокации митрополита направлены на то, чтобы к нему были приняты соответствующие меры, например, решение об отчислении за штат или запрет священнослужения. После этого владыка, возможно, раскроет все свои планы, реализовав амбиции и неудержимый «потенциал».
Не исключено, что Драбинко рассчитывает в определенный момент оторвать часть духовенства и епископата УПЦ, создав некую альтернативную Церковь. Эта структура однозначно пойдет на объединение с «Киевским патриархатом», после чего это образование, при поддержке действующей власти, в очередной раз будет просить или автокефалии или патронажа у Константинопольского патриарха.
К сожалению, для фигурантов такого деликатной дела консолидация Поместных Церквей вокруг вопроса предоставления новых автокефалий вообще и в ситуации с Украиной в частности чрезвычайно прочна и четка. Новых автокефалий на горизонте не виднеется. А в ситуации с объединением «Киевский патриархат – Банковая – Драбинко» любые неверные шаги могут привести лишь к новым проблемам и углублению церковного раскола в стране.
Марк Авраменко
