Эксперт ПЦУ, религиовед Дмитрий Горевой отреагировал на обсуждение производства ГБР, связанного с заявлением сторонников Филарета против разжигания религиозной розни, в котором фигурировали экс-гарант Конституции Петр Порошенко, бывший глава Минкультуры Евгений Нищук и глава ПЦУ Епифаний Думенко. Как отметил Горевой в статье для Радио Свобода, он усматривает в информационной среде «идейное единство сторонников Москвы и патриарха Филарета».
«Однако, какое скоропостижное единомыслие постигло сторонников Москвы и патриарха Филарета. Такого идейного единства не было очень давно, где-то с того времени, как Филарет проиграл выборы на патриарха Московского.
Сейчас, как никогда ранее, информационные ресурсы УПЦ (МП) активно публикуют новости о Филарете и его борьбе с ПЦУ. Подача на диво нейтральная, я бы даже сказал «сочувствующая». Видно, что авторы материалов болеют за Филарета. И это не удивительно. Глубокий старец с группой маргиналов не составляет угрозы Московскому патриархату в Украине, в отличие от большой, канонической и признанной проукраинской церкви с молодым руководителем», – высказывает свое видение эксперт.
Заметим эксперту, что Церковь в светском государстве Украине представлена не только в духовной, но и в юридической ипостаси. Если Церкви как Телу Христовому ничто не может «составлять угрозы», несмотря на возраст, амбиции руководителей других конфессий и старания их сопроводителей, то в юридической плоскости общинам Церкви, особенно в последние годы, приходится претерпевать немалые испытания.
Некоторые из них мы в данное время наблюдаем уже применительно к «Киевскому патриархату», в пользу которого еще до возникновения в Украине проекта Фанара аналогичным образом перерегистрировались юридические лица общин УПЦ, их уставные документы, их недвижимое имущество – храмы и жилые помещения, в том числе вместе с зарегистрированными жителями. Аналогично – вопреки законным решениям прихожан, у частных нотариусов.
Немало общин УПЦ, потеряв государственную регистрацию даже с подачи нескольких лиц, до сих пор доказывают в судах свой статус. Наши приходы тоже узнавали из СМИ, что «сторонники Москвы прекратили существование» в том или ином населенном пункте, и в некоторых регионах эти рейдерские схемы испытывались еще до принятия скандально известного законопроекта № 4128. Сейчас через эти же махинации проводят собственно «Киевский патриархат», что не может ни радовать, ни печалить, ни вызывать злорадство. Речь лишь о наблюдении за процессами, к которым, к счастью, УПЦ не причастна.
Экспертам, которые работают в направлении пропаганды, трудно понять, что при изучении и освещении конфликта Филарета со своими бывшими подчиненными за имущество и юридический статус может присутствовать исключительно исследовательский, экспериментальный интерес в сфере изучения институционального кризиса в стране. Как часто отмечают в юридической службе Филарета – «Продолжение следует».