Фанар сделал свое дело, Фанар может уходить

Зарубежные приходы «Киевского патриархата» продолжают бороться за сохранение статуса кво, не желая выполнять условия «томоса», согласно которому «ПЦУ» должна отказаться от всех своих зарубежных структур в пользу Константинополя.

На Facebook-странице т.н. «Европейского деканата УПЦ КП» под руководством «протоиерея» Владимира Чайки была изложена аргументация в пользу сохранения подчинения Филарету и «Киевскому патриархату».

По мнению представителей «УПЦ КП», Константинопольский патриархат, «восстановив» Филарета, признал тем самым и «Киевский патриархат». А значит, томос был всего лишь формальностью (мы сами неоднократно писали о том, что это решение Синода Константинопольской Церкви действительно создает коллизию, которой теперь успешно пользуются раскольники, считая его индульгенцией на все свои действия, – если Фанар признал Филарета каноническим епископом, то зачем ему еще какие-то дополнительные признания?). И если есть «почетный патриарх», значит это все-таки «патриарх», а если есть патриарх, значит есть и патриархия. А значит, все зарубежные приходы должны продолжить подчиняться Филарету.

Чем-то эта логика напоминает «онтологический аргумент» – если существует понятие, то существует и реальность, к которой это понятие относится.

Аргументация в известной степени софистическая, однако дело в том, что само решение Константинополя было абсурдным, софистическим и антиканоническим. Что и позволяет Филарету делать выводы, которые Фанару теперь сложно опровергать. Греки угодили в ловушку, которую сами и создали.

В любом случае, часть аргументов «УПЦ КП» заслуживает отдельного внимания.

Например, утверждается, что согласно постановлению «объединительного собора» от 18.12.2018 года, «Киевский патриархат» должен был войти в состав новой «Церкви». То есть речь идет не о немедленной ликвидации, а о присоединении на определенных условиях – после создания «единой поместной автокефальной ПЦУ».

А поскольку «ПЦУ» до сих пор не признана полнотой Православия и не является единой поместной (поскольку существует УПЦ и объединения не произошло), то условия не выполнены.

Отмечается, что Элладская и Александрийская Церкви хотя и признали «ПЦУ» «де-факто», но не сделали этого «де-юре», не подтвердив это признание письменно. Поэтому, делают вывод представители «Европейского деканата», «юридических причин для прекращения деятельности Киевского патриархата не было, хотя его регистрацию поспешно прекратили».

Конечно, все эти аргументы пока что никак не помогают Филарету в восстановлении регистрации его структуры, однако являются ярким подтверждением того, о чем в УПЦ давно уже говорят – никакого преодоления раскола в Украине не произошло. И действия Фанара все больше приобретают оттенок «малопристойного комедийного зрелища» (с).

Правблог

Похожие публикации