КМИС опубликовал результаты своего очередного социсследования, посвященного религиозной проблематике. Не будем анализировать итоги этой работы, поскольку имеем сомнения в их объективности. Отметим лишь, что в перечень вопросов «мягко» интегрирован пункт о возможности объединения УПЦ, «ПЦУ» и УГКЦ. Это интересный аспект, позволяющий говорить о том, что происходит тестирование общественной реакции в отношении слияния в единое целое украинского Православия (с которым заказчики инициативы ассоциируют в первую очередь организацию Епифания) и униатской структуры. Более того, данный момент дополнительно подкрепляет аргументацию тех экспертов, которые уже давно указывают на активное продвижение греко-католиками сценария поглощения УГКЦ «ПЦУ».
Как бы там ни было, но мы хотели бы обратить основное внимание на несколько иную грань. А именно механизм контактов, которые связывают КМИС с «ПЦУ» и УГКЦ. Что, конечно же, ставит большой вопрос по поводу объективности проведённого опроса.
Начнем с общей картины. Как отметили наши контакты в политологической среде, КМИС считается структурой, которая, скажем мягко, не имеет четких политических предпочтений. Живет на гранты, да и вообще фактически берётся за любой заказ. Даже самый непростой и сопряжённый с риском понести имиджевые потери.
Неудивительно, что такой подход приводит к громким скандалам. Например, в 2016 году КМИС обвинили в том, что результаты его исследования «поразительно выпали из общего спектра социологических исследований», которые провели другие подобные организации. Иными словами — институт обвинили в продавливании «заказухи», которая даже и близко не совпадала с цифрами других опросов. Что-то подобное произошло и в ситуации, когда КМИС и Центр Разумкова в один день обнародовали данные социологических опросов относительно выборов Президента/парламента с полностью противоположными результатами.
Да и совсем недавно КМИС попал в интересный расклад. Именно результаты его исследования о падении рейтинга Зеленского буквально с космической скоростью процитировал и прокомментировал экс-посол США Стивен Пайфер. Отправив в рамках этого определённые сигналы как президенту Украины, так и его окружению. Как говорится, делайте выводы сами.
Мы же перейдем к теме упомянутых ранее контактов. Глубоко копать не пришлось, все на поверхности. На сайте КМИС указано, что директор организации Владимир Паниотто является профессором Киево-Могилянской академии. Более того, КМИС всесторонне сотрудничает с вышеуказанным высшим учебным заведением.
А далее все просто. Киево-Могилянская академия еще в 2013 году подписала соглашение о сотрудничестве с Киевской православной духовной академией (сейчас в структуре «ПЦУ»). В светском учреждении проходят лекции Епифания, а в 2019 году при участии лидера «ПЦУ» патриарху Варфоломею было присвоено звание почетного доктора НаУКМА (из сообщения Украинформ 28.01.2019 – «по просьбе НаУКМА предстоятель ПЦУ при личной встрече передал патриарху письмо, содержащее приглашение принять эту награду»).
Что же касается УГКЦ, то у неё тоже прекрасные отношения с академией. На базе НаУКМА проходят курируемые униатами круглые столы и конференции, существует отличное взаимодействие НаУКМА с Украинским католическим университетом, в Могилянке осуществляют повышение квалификации представители разных структур из обоймы УГКЦ, а Святослав (Шевчук) активно принимает участие в мероприятиях в поддержку НаУКМА (стоит только послушать, какие слова по поводу академии он сказал на соответствующем благотворительном вечере в 2019 году).
Учитывая эти и другие факторы, результаты опросов КМИС по религиозной тематике сложно считать объективными. В них так или иначе «торчат уши». Тех же интересов «ПЦУ».
И это касается не только УПЦ. Например, бросается в глаза, что КМИС в последних опросах указывает в перечне конфессий абсолютно абсурдную «Православную церковь (без конкретизации)», но при этом в упор не желает видеть «УПЦ КП» Филарета.
Почему так? Думаю, это вопрос риторический.