Cо стороны представителей церковных либералов часто можно услышать мысль, что выходом из украинского церковного кризиса является «эстонский сценарий» сосуществования «двух канонических» структур.
Как правило, такие мысли высказываются российскими околоцерковными деятелями, которые не слишком глубоко разбираются во внутриукраинских реалиях.
На самом деле нет никаких предпосылок считать, будто бы признание «ПЦУ» со стороны РПЦ и УПЦ каким-то образом решит проблему. И это даже не учитывая проблем, связанных с канонической абсурдностью такого сценария.
Во-первых, «ПЦУ» никогда не оставит попыток уничтожить УПЦ. Это смысл ее существования. Признание не только не остановит захваты храмов и фальсификацию волеизъявления прихожан, но и значительно активизирует эти процессы. Собственно, Фанар именно на это и рассчитывал – разгром УПЦ и превращение ее в маргинальную структуру. Которую потом объявили бы группой приходов РПЦ в Украине и «милостиво» согласились бы оставить в качестве демонстрации своей «любви и толерантности».
Во-вторых, в каком качестве РПЦ должна признать «ПЦУ»? В качестве автокефальной поместной Церкви Украины? Но в истории Церкви нет прецедента, чтобы раскол, который был создан абсолютным меньшинством (фактически одним епископом), превращался в поместную Церковь, а Церковь, которая всегда хранила преемство абсолютным большинством епископата, была канонически дезавуирована.
В-третьих, какой статус будет отведен УПЦ? Строго говоря, признание «ПЦУ» в качестве автокефальной Церкви означает автоматическое уничтожение УПЦ в каноническом смысле. Если бы фанариоты приняли раскольников в качестве своей митрополии (а не автокефалии), то какие-то шансы на выход из ситуации сохранялись. В нашем же случае никакого «эстонского варианта» не может быть в принципе.