Реально ли исцелить раскол в украинском Православии

Проблема «украинского раскола» очень остро постала в последние годы. Все чаще раздаются призывы, что проблема нашей государственности в «Поместной Церкви», что если бы не разделение, то не было бы войны и так далее. В одном из своих последних интервью лидер «Киевского патриархата», отвечая на вопрос, жалеет ли он о каких-то опущенных моментах в своей пастырской деятельности, сказал, что «я жалею, что не поехал на Харьковский собор 1992 года …. тогда бы раскола не было». Так это или нет, можно только гадать, однако свое начало новое разделение уже получило.

В то же время все больше появляется экспертов, которые, как они считают, хорошо знают ситуации. Чего только стоит один глава департамента по делам религий Андрей Юраш! Будучи униатом (!!!), уважаемый Андрей Васильевич делает все возможное, чтобы только досадить Украинской Православной Церкви. Конечно, выглядит это благородно – пусть община сама решает свою конфессиональную принадлежность, а мы только это пропишем законодательно, или пусть УПЦ усовершенствует свои уставы, а то они ориентированы на Москву, и тому подобное. Однако всем сознательным гражданам, понятно, что это часть гибридного противостояния. За последние три года мы уже однозначно убедились, что униаты-чиновники – это беда для Украины. Возьмем к примеру того же депутата Еленского, прямая обязанность которого улучшать сферы жизни граждан Украины, однако реальные действия нардепа направлены на дестабилизацию ситуации.

Верите ли вы, что такие «государственные лица» могут способствовать «исцелению» украинского раскола? Верите ли вы, что министры Кириленко и Нищук хорошо осведомлены в сфере экклезиологии? Когда, к примеру, памятник архитектуры «Софию Киевскую» передают под юрисдикцию «Киевского патриархата» с трактовкой: «а они себя проявили на площади». Так может потому и правоохранительные органы в Коломые не могут обеспечить выполнение суда, потому что униаты проявили себя на майдане?! Безумие! Разве могут эти люди способствовать объединению религиозных институтов государства?

Со стороны Запада спокойно – Ватикан молчит. Как молчал в 90-х, когда почивший митрополит Макарий (Свистун), находясь в Ивано-Франковске на кафедре, обращался к папе с просьбой, чтобы тот вмешался, когда греко-католики силой отбирали Воскресенский кафедральный собор, так и молчат сейчас. На деле слова папы Урбана VIII выполняются «через вас, мои русины, Восток будет обращен». Ведь УГКЦ это не самостоятельная административная единица, и они собственноручно ничего не могут решать. То, что там RISU или другие информационные порталы пишут о патриархальной структуре – это все бред. Поэтому влияние Ватикана возможно, но, принимая во внимание прошлые вехи истории, мало в это верится.

А относительно объединения, или слияния, то можно говорить о трех вероятных сценариях. Первый озвучил спикер КП Евстратий Зоря. УПЦ и «Киевский патриархат» объединяются, как два равноправных субъекта (!!!), образуется одна, как он думает, религиозная единица, епископы КП все остаются на местах со своими приходами, а через некоторое время это все срастется, когда старшие уйдут в вечность, а генерация молодых епископов займет их места.

Представим Одессу с одной из сильнейших епархий УПЦ. Два епископа – митрополит Агафангел и «епископ» Марк с титулом Одесский и Балтский (имея в реальности единичные приходы, но каков титул!) Каким образом такое объединение может здесь произойти и главное, будет ли хоть какая-то польза Церкви от него? На второй день целые монастыри и приходы будут писать письма в другие канонические Церкви, чтобы их приняли в свою юрисдикцию. Ну мы же это уже видели в реальности. А главным лейтмотивом провозглашения автокефалии «является польза или благо Церкви!».

Недавно в одном из областных центров Украины на совете Церквей один, как сейчас модно говорить, «проукраинский архиерей» УПЦ, обращаясь к своему визави из «Киевского патриархата» со словами о его видении возможного объединения услышал в ответ: «объединения не будет, его не хотят в Киевском патриархате». В эти слова легко верить, ведь верхушка КП живет в своем мире: Филарет тезис о «поместность» повторяет уже 25 лет и ничего конструктивного в этом направлении по сути так и не сделал, Евстратий Зоря и Епифаний – придворные аппаратчики КП, это повторяют, и собственно живут с этого; а все остальные – это те, кого никто и не спрашивал. И все они же разные: и перебежчики из УПЦ, и автокефалы, и свои выходцы. Поэтому там нет монолитности, а соответственно и единства.

Другой сценарий прописан, на удивление, униатами. Почему же так активно за патриархат в Киеве выступают греко-католики? УГКЦ уже длительное время добивается статуса «патриархата» для самой себя. Началось все еще с Андрея Шептицкого и продолжается до сих пор. Однако у Рима всегда были объективные причины для отказа. Как и сейчас, когда цирк с украинскими патриархатами все никак не закончится (а в 2000 году их было трое – патриарх Димитрий Ярема, патриарх Филарет, и так называемый или самопровозглашенный Любомир Гузар). Однако наиболее многочисленной была и остается УПЦ, возглавляемая митрополитом. Поэтому с точки зрения римо-католиков, если и давать статус «патриархата», то только объединенной монолитной структуре. Именно поэтому униатам будет легче под «православными одеяниями» провозгласить свой католический патриархат.

Ну и третий вариант – наиболее реалистичный и мотивированный. Бывшие клирики КП приносят покаяние, те, которые не имеют канонического рукоположение – при возврате его получают и таким образом входят или возвращаются в лоно Церкви. Ну а потом Собор УПЦ может реально ставить вопрос об изменении статуса.

Таким образом, основным критерием для преодоления раскола «украинского православия» остается невмешательства посторонних, непричастных лиц.

Марк Авраменко