Очередная пропагандистская ложь ПЦУ о решении Элладской Церкви, – Вознесенский

Разбор очередной пропагандистской лжи от пана Говоруна. Сразу после того, как появились новости на сайте ЭлПЦ о решениях Синода, пропагандисты Церквариума Татьяна Деркач и Дмитрий Горевой соврали, заявив, что Элладская Церковь признала автокефалию ПЦУ.

Я в своей записи напомнил пропагандистам, что это откровенная ложь. Текст на сайте гласит, что ЭлПЦ «признает обычное право великого Патриарха предоставлять автокефалию», после чего указано, что главе ЭлПЦ поручены дальнейшие работы в деле возможного признания ПЦУ. Дальнейшие же сообщения на сайте Ромфея отмечают, что вопрос отправлен на рассмотрение Собора, а по времени будет рассматриваться как минимум в октябре.

Что это значит? Это значит, что ЭлПЦ признает за Константинополем право выдавать томосы как таковые. Собственно, все «новые» Церкви получили томосы от Константинополя, поэтому такая идея о том, что именно он выдает томосы, распространена в «греческом мире».

Но, видимо, пропагандистам Церквариума начали указывать, что на сайте ЭлПЦ нет ни слова о признании ПЦУ, и поэтому они обратились к Говоруну за поддержкой – дескать, выручи, подсоби. И вот пан Говорун выдал комментарий.

В самом начале он пишет: «Синод ЭлПЦ признал право Константинополя решать украинский вопрос». Это ложь. Нигде в тексте заявления ЭлПЦ такого не сказано. НИ-ГДЕ.

А далее Говорун уверенно на первую ложь наслаивает вторую и заявляет, что якобы косвенно этим выражено признание ПЦУ и томоса для ПЦУ.

Но на самом деле такая дешевая пропаганда не выдерживает даже элементарной критики: ведь если ЭлПЦ стояла на позиции автоматического признания автокефалий, которые выдает Константинополь, то все эти слова о работе над возможностью признания, о предоставления возможности признать ПЦУшников главе Церкви, о вынесении этого вопроса на Собор выглядит абсурдом. Ведь если признается все безусловно и автоматом, то что еще можно обсуждать и над чем думать, к чему эти разговоры о предоставлении возможности признать и рассмотрении вопроса на Соборе? Но происходит дешевая подмена понятий.

Дело вот в чем: любое решение церковных иерархов требует рецепции всей полноты Церкви. Особенно когда это вопросы общецерковного значения. В отличие от папы римского, у Варфоломея нет таких прав и полномочий, которые позволили бы ему принудить всю полноту Церкви к признанию каких-то решений. То, что хочет заявить Говорун, – это попытка заявить, что Православие приняло папистскую модель жизни и Варфоломей может принимать решения, которые все остальные обязаны принимать автоматически и безусловно.

Но на самом деле это работает так: греки сейчас, по сути, говорят, что Константинополь имеет уникальное право «предлагать» выдачу автокефалии, но этот процесс, как и любое другое решение общецерковного характера в Православии, требует рецепции и одобрения (конечно же, с возможностью отказаться) других Церквей. Поэтому греки как бы пишут: мы признаем его право давать автокефалии, и мы будем изучать этот вопрос на Соборе.

Если встать на позицию Говоруна, то нужно признать две вещи: греки сами себе противоречат (дескать, все принимается автоматом, но что-то они еще думают, над чем-то работают, что-то решают и что-то хотят обсуждать на Соборе), и признать, что ЭлПЦ признала модель папства. То, что Говорун для своей позиции начал запись с откровенной лжи, – это как-то даже неприлично, что ли, для человека с высшим образованием.

Товарищ Говорун, я понимаю, что пропаганда дело забавное, а иногда за нее еще и могут хорошо заплатить, но если вы занимаетесь пропагандой, то делайте ее более качественной, а то даже скучно как-то разбирать такие дешевки и ложь.

Facebook

Похожие публикации