«Раскола больше нет»! Апология «двоемыслия» в интервью о. Кирилла (Говоруна)

Один из многолетних пропагандистов украинского раскола о. Кирилл (Говорун) отметился очередным эпатажным интервью, в котором нагромоздил ряд софистических и лживых аргументов.

Вот один из них: «Для Украины хорошо, что в ней сосуществуют две параллельные канонические православные структуры, которые, если говорить светским языком, будут конкурировать между собой».

Было бы интересно услышать от Говоруна аргументацию о том, когда это правило «в одном месте – один епископ» перестало быть одним из определяющих для православной экклезиологии?

Не секрет, что как такового объединения между «УАПЦ» и «УПЦ КП» не произошло, поскольку в епархиях «ПЦУ» по-прежнему существует многовластие (параллельное функционирование нескольких «епископов»), что абсурдно с точки зрения Церкви. Причем, если учитывать отход от «ПЦУ» Филарета и назначение им новых «епископов», то ситуация становится еще более нелепой. А сосуществование всего этого «балагана» параллельно епископату Украинской Православной Церкви – это и есть раскол.

Говорун сознательно вводит читателей в заблуждение, внушая им, будто бы такое положение дел является чем-то нормальным. Церковь всегда считала и считает, что в одном локальном месте может быть только одна евхаристия, возглавляемая одним епископом. Это непреложный принцип, нарушать который означает извращать самую суть христианства, которая заключается в утверждении видимого единства во Христе.

Церковь – это не рынок услуг, которые привередливый «потребитель» волен выбирать по своему вкусу. А вот для Говоруна Церковь – это аналог «базара» и отношений «продавец-покупатель», где «богом» является прибыль и калькулируемый успех, зависящий от того, кто себя больше прорекламирует.

В частности, он подтверждает этот вывод тем, что хвалит «ПЦУ» за ее «гибкость». Мол, «больше отвечает запросам общества».

При этом Говорун забывает упомянуть о масштабных религиозных конфликтах, которые инициировала именно «ПЦУ», фальсифицируя волеизъявление религиозных общин, избивая верующих УПЦ и захватывая храмы.

В этом контексте, когда параллельные структуры сохраняются и даже умножаются, а «конкуренция» выражается в виде насилия в отношении верующих УПЦ, ни о каком покаянии и преодолении раскола не может быть и речи.

Говорун также продолжает лгать, когда утверждает, будто бы Филарет принес покаяние, а РПЦ его не приняла. Это откровенная ложь, потому что в ответ на письмо Филарета 2017 года, адресованное Патриарху Кириллу и епископату РПЦ, была создана специальная комиссия для рассмотрения дальнейших действий. Однако именно со стороны УПЦ КП последовал жесткий отказ от какого-либо диалога. Также он лжет, будто бы не существует формы для такого покаяния. На самом деле в истории Церкви достаточно примеров того, как такое покаяние должно приноситься.

Дальнейшие объяснения Говоруна начинают напоминать какой-то поток бреда под псевдо-философским «соусом». Оказывается, раскол – это не создание параллельных структур, а некое «экзистенциальное» состояние. И он-де уже «преодолен»!

На ум приходит цитата из фильма: «ты видишь сурка? Нет! А он есть!».

Удары битами, кастетами, угрозы убийством, захваты храмов УПЦ, сопровождаемые выносом дверей средневековыми таранами – нет, что вы, это не раскол! Вам показалось. Все уже нормально. Просто это общины УПЦ сопротивляются и не хотят «выходить из состояния раскола». Более, того, Говорун имеет наглость утверждать, что среди верующих УПЦ «нагнетается состояние истерии и ненависти к собратьям из ПЦУ». То есть, критикуешь «ПЦУ» за канонические и уголовные преступления – нагнетаешь ненависть!

На наш взгляд, одним из самых страшных преступлений Фанара является насаждение вот этого «двоемыслия», когда полностью разрушается здравый смысл и в сознание людей буквально вколачиваются извращенные понятия: «раскол» – это норма, а требование настоящего единства – нежелание «выходить из состояния раскола».

Правблог

Похожие публикации