Вероятно, большинство граждан Украины (верующих или нет) сейчас наблюдают за довольно живой дискуссией в украинском Православии. Почти каждый день мы видим ее в социальных сетях, в эфирах телевизионных – на баталии вокруг дарения «томоса об автокефалии». К этой инициативе подключились и некоторые «патриотические деятели» Украинской Православной Церкви. Наверное, было бы правильно, если бы общественность узнала больше в этой сфере, а именно – как и что говорили эти иерархи лишь несколько лет назад. История циклична, поэтому существует большая вероятность того, что через некоторое время эти же епископы будут сторонниками уже чего-то другого, находящегося на повестке дня. Действительно ли эти особы преданы Церкви, или чему-то иному? Судите сами.

О визите Святейшого Патриарха Кирилла: «Визит Первосвятителя Русской Церкви показал Церкви и обществу, каким должно быть Православие ХХI века. Открытость, динамичность, ориентация на миссию, дар живого слова – все эти черты делают Святейшего Патриарха уникальным явлением не только в рамках Русской Церкви, но и всего современного Православия. С самых первых дней своего визита в Украину Святейший Патриарх засвидетельствовал, что он готов к откровенному диалогу по самым сложным и драматичным проблемам, волнующим сегодня украинское общество. Патриарх не боится диалога. Не боится его, поскольку полагается в диалоге не на свои исключительные способности, а на Бога. «Я буду говорить то, что Бог положит мне на сердце, а вы судите сами, но судите непредвзято», – сказал в начале своего выступления в прямом эфире телеканала «Интер» Святейший. И в этой постоянной «оглядке» на Бога, в этом внимании к Божьему слову и заключается главный секрет успеха проповеди Святейшего. Патриарх не боится слушать Бога и не боится произносить Его Слово во всеуслышание. И это делает его проповедь притягательной для миллионов православных христиан во всем мире…» (1).

О легализации церковного раскола в Украине: «Таким образом, Константинополь сегодня в очень непростой ситуации. Согласиться на то, чтобы эту юрисдикцию в Украине возглавлял бывший митрополит Филарет, значит грубо нарушить канонические и моральные нормы, потерять лицо в православном мире. Ведь Филарет был и остается для мирового Православия символом раскола. Отстранить его от власти тоже невозможно, поскольку его влияние на созданную им структуру «Киевского патриархата» огромно. Кроме того, мы должны четко понимать, что главной проблемой Константинополя после гипотетического вхождения в его юрисдикцию УПЦ КП и УАПЦ будет не обустройство церковной жизни в Украине, а глобальное перераспределение в православном мире, поскольку Московский Патриархат неоднократно давал понять: сразу же после принятия односторонних и канонически неоправданных решений по Украине Московский Патриарх разорвет молитвенное и евхаристическое общение с Константинополем. Однако Московский Патриархат был и остается одной из наиболее многочисленных Церквей православного мира, которые динамично развиваются. И идти на глобальный конфликт с ним ради туманных перспектив создания собственной структуры в Украине Константинополь, думаю, не готов. (2).

О Константинопольском Патриархате: «Представители государственной власти Украины ошибочно полагают, что Московский Патриархат руководствуется геополитической, а Константинопольский – церковной целесообразностью. Жизнь сложнее тех схем, под которые мы пытаемся ее подогнать, и исторический анализ свидетельствует, что мотивация действий руководства Поместных Церквей всегда обусловлена комплексом причин, которые можно понять, лишь исходя из конкретной исторической ситуации. Константинопольский Патриархат сегодня переживает очень непростой период своего развития. И на данном этапе, с точки зрения самого Константинополя, целесообразным будет не предоставление Украинской Церкви автокефального статуса, а пребывание ее в составе Константинопольского Патриархата. Константинополь уже имеет ряд «союзнических» Поместных Церквей. В частности, сегодня такими является Православная Церковь в Албании, Греции, Румынии. Стоит ли идти на жесткий и масштабный конфликт с Москвой, чтобы обрести еще одного потенциального союзника в православном мире? Не думаю, что это для Константинополя целесообразно. Скорее, такая конфронтация, с точки зрения Константинополя, может быть оправдана только в том случае, если в среднесрочной перспективе рассматривать Украинскую Церковь как неотъемлемую часть Константинопольского Патриархата». (3).

О Киевском Патриаршем Престоле: «Ваше Блаженство, благословите некоторое дополнение. Собственно говоря, Киевского Патриаршего Престола никогда не было в Украине. Был только Предстоятельский Престол Киевского митрополита, и когда Петр Ратновский в XIV столетии заехал в разоренный Киев, он тут уже ничего не нашел. Тогда он поехал во Владимир на Клязьме, а оттуда в Москву. Если снова когда-нибудь создадутся такие политические обстоятельства, почему бы вновь не переехать из Москвы в Киев? Наверное, не нужно делить тот социокультурный простор славянской ментальности Руси, которую называют Святой, а стоит рассматривать ее как единое целое и, исходя из обстоятельств исторических, все-таки не дробить то, что есть, а возвращаться к истокам». (4).

О покаянии раскольников перед Константинопольским Патриархатом: «Представьте себе такую картину. Кто-то поднял руку на мать. И за это его лишили общения со всей семьей. Прошло время, и этот человек устал жить в одиночестве. И решил извиниться за свой проступок …перед дядей. Скажите, пожалуйста, может ли семья принять такое «покаяние» и пригласить назад такого «родича»? Покаяние – не политическая или дипломатическая формальность, это – таинство. А профанация таинства не приведет к главному: смене образа жизни с эгоистического на церковный. Итак, даже если призрачные геополитические стратегии временно смогут затмить экклезиологическое сознание Константинополя, и там согласятся на озвученный вами вариант «покаяния», ничего не изменится. Раскол между канонической УПЦ и неканоническими церковными группами в Украине останется таким же острым и драматичным. Кроме того, Константинополь интегрирует в свой состав неуправляемую церковную группу и, таким образом, на своем каноническом поле заложит «мину замедленного действия». Раскол нельзя излечить механически. Нужны радикальные изменения в церковном сознании, изменение разума. И именно здесь главная проблема». (5).

В контексте комиссии Межсоборного присутствия по противодействию церковным расколам: «Почему же так важно четко сформулировать именно богословское видение проблемы? И мы сами, и наши браться, которые отделились, должны четко понимать, что единственным способом излечения раздела есть возвращение к церковному Преданию. Мы не можем действовать произвольно – по собственному рассуждению. Такие, не укорененные в церковной традиции и богословском видении Церкви, действия могут только еще больше усложнить проблему. Мы не можем и не должны подменять богословский взгляд «политической целесообразностью», какая бы церковная партия не старалась им руководствоваться. У Церкви есть один легитимный язык – язык богословия и пастырства. Что же касается языков политологии и социологии, то они, безусловно, имеют право на существование в обществе, но им не место в Церкви. «Политической целесообразностью» оправдывали свой раскол его творцы в 1992 году. И этой же «целесообразностью» сегодня оправдывают свое ригористическое отношение к тем, кто отъединился, некоторые клирики и верующие нашей Церкви, что осуждал во время своего последнего приезда в Киев Святейший Патриарх Кирилл. Но этот путь ведет в никуда. Политическая аргументация разделяет. Объединение же становится возможным только тогда, когда мы вернемся к родному для Церкви языку – языку богословия и молитвы». (6).

1.  «Православная Украина открывает своего патриарха», Архиепископ Александр (Драбинко), «Бог. Человек. Церковь», Киев, 2012 г.
2. За офіційними інтернет-матеріалами УПЦ («Испытание на зрелость», єпископ Переяслав-Хмельницький Олександр, 10.12.2012)
3. Там же.
4.  Церковна православна газета, №3(229), лютий 2009).
5. Церковна православна газета №12–13 (214-215), червень-липень 2008).
6. http://raskolam.net/два-олександри-або-історія-про-трост/

Подготовил Марк Авраменко