«Греки лукавы суть», или Изменения в сознании ромеев

Данный подбор цитат должен в определенной мере показать некомпетентность представителей Вселенской Патриархии касательно актуального «украинского вопроса». Слово «каноничность» ромеи комментируют в выгодном для них свете. А принимая во внимания «антиканонические» действия с экзархами и возможной реабилитацией Филарета, стоит грекам напомнить об их заявлениях в прошлом. Неужели самые малочисленные фанариоты будут трактовать «канонические наставления» в нужном для них русле?

Архиепископ Иов (Геча), на то время – архидиакон Свято-Сергиевского богословского института:

«Для православных верующих Франции, для всего академического состава преподавателей и студентов нашего богословского института проблема раскола в Украине является вопросом, который очень волнует. Мы разделяем ту богословскую и догматическую точку зрения, что в Украине единственной канонической Церковью является Украинская Православная Церковь, которая имеет статус широкой автономии и самоуправления. Раскол – это экклезиологическая ересь, потому что его представители стоят выше соборной Церкви и могут сами решить определенные внутренние церковные вопросы. Это абсолютно невозможно с канонической точки зрения.

Конечно, мы видим, что в Украине есть немалый потенциал для утверждения Поместной Церкви. Но этот вопрос должен обдумываться соборно, в консультации с Матерью-Церковью – Русской Православной Церковью. Того, что раскольники произносят Символ Веры, недостаточно, и это ни о чем не свидетельствует. Нужно еще и находиться в этой Церкви, то есть быть в евхаристическом единстве с другими Поместными Православными Церквями, что мы продемонстрировали в Киеве. Они же не находятся в таком единстве с ни одной Православной Церковью миру. 

Печальным почерком раскольников является их агрессивность, стремление любой ценой утвердиться в лоне какой-то законной Церкви. Они присылают своих делегатов в другие страны, путем обмана пытаются представить себя как каноническую Церковь. Но в Церковь Христа Спасителя обманным путем не войти». (1)

Архиепископ Иов (Геча):

«Поэтому на данным момент я не могу Вам рассказать, каким путем эта проблема (раскола – авт.) будет решена. Мы еще не нашли этот путь, по которому надо идти, иначе вопрос уже был бы решен.

Но что важно подчеркнуть, и это канонический принцип, что на одной территории может быть лишь одна Церковь. То есть, две автокефальные Церкви не могут быть одновременно на одной территории. И для провозглашения автокефалии нужно единство церкви. Поэтому именно над этим единством нужно работать…». (2)

Патриарх Варфоломей:

«В ответ на соответствующие телеграмму и письмо Вашего зело возлюбленного и досточтимого Блаженства по поводу возникшей в Вашей Святейшей Русской Церкви проблемы, которая привела ее Священный Синод по известным ему причинам к низложению до недавнего времени ведущего члена Синода митрополита Киевского г-на Филарета, мы желаем братски сообщить Вашей любви, что наша Святая Великая Христова Церковь, признавая полноту исключительной по этому вопросу компетенции Вашей Святейшей Русской Церкви, принимает синодально решенное о вышесказанном, не желая доставлять никакой трудности Вашей Церкви. Именно в этом духе мы посылали двух братьев, Высокопреосвященного митрополита Пергамского г-на Иоанна и Преосвященного епископа Скопельского г-на Всеволода, после имевшего место посещения нас упомянутым лишенным сана, чтобы непосредственно из первых рук уведомили нас о происшедшем и во избежание неправильного толкования в данном случае…». (3)

Патриарх Варфоломей:

«Поэтому гражданский, политический, церковный и, в целом, интеллектуальный вектор украинского народа имеет общий долг использовать как можно шире в допустимых границах данный Богом дар Крещения не только для неотложного исправления разной путаницы и травм исторического прошлого, но и для восстановления объединяющей роли, которую играла Православная Церковь в сознании Христолюбивой украинской нации. Продолжение этой путаницы в этнофилетических или политических целях, несоответствующих духовному характеру Церкви, забрало бы объединяющую роль Крещения и еще больше бы обострило существующий опасный раздел церковного тела, раздел, который рушит не только духовное единство, но и общественное единство украинского народа и несет в себе очевидные проблемные последствия для будущего Украины…». (4)

«Немало дорогих чад украинского Православия, по многим причинам, которые на этот момент не можем рассматривать, не смогли принять участие в общем литургийном празднестве и общем и большом юбилее, пребывая, так, как оно не должно быть, вне канонической церковной структуры и иерархии… Это очень грустно, потому что оно раздирает цельный хитон Господа нашего, оно делит Его мистическое тело и дает врагам нашей веры предлог для насмешек над Церковью…». (5)

  1. Информационный вестник УПЦ. – № 1. – 2001, с. 4–6.
  2. https://risu.org.ua/ua/index/expert_thought/interview/64119/.
  3. Письмо Патриарха Константинопольского Варфоломея Патриарху Московскому Алексию (№ 1203) от 26 августа 1992 года.
  4. Документ: Обращение Его Святейшества Патриарха Константинопольского Варфоломея I к украинской нации (http://arhiv.orthodoxy.org.ua/dopovidi_ta_promovi/2008/07/26/17703.html).
  5. Патриарх Варфоломей приветствовали инициативы Митрополита Владимира и Патриарха Алексия касательно возвращения в лоно Церкви тех, кто находится за ее оградой.

(http://arhiv.orthodoxy.org.ua/uk/mijkonfesiyni_vidnosini/2008/07/27/17723.html).

МАРК ОБНОРСКИЙ

Похожие публикации