Владыко, где Ваше «жало»?

Недавно в ряде украинских СМИ было сформировано мнение о том, что в Украинской Православной Церкви существует так называемое «проукраинское крыло». Во главе этой «партии» всегда определяли викария Киевской митрополии УПЦ митрополита Александра (Драбинко).

В бывшем – личный помощник покойного Предстоятеля УПЦ митрополита Владимира, в последнее время все больше погружается в непонятные скандалы. Но нужно признать, что большая доля вины в отношении этого лежит и на самом митрополите Александре.

«Проукраинское крыло», которое приписывают владыке Александру, похоже на определенную маргинальную структуру внутри УПЦ, представители которой открыто симпатизируют украинским раскольникам. Параллельно с этим, митрополит Александр выступает с одиозными заявлениями и комментариями, которые полностью противоречат тому курсу Украинской Православной Церкви, который был определен еще его учителем – митрополитом Владимиром.

Основные идеи, которые теперь пропагандирует владыка, связанные с обретением автокефалии УПЦ, путем объединения с УПЦ КП и УАПЦ в единую структуру. Хотя, на первый взгляд, эти замыслы не имеют ничего плохого, но та модель, которую предлагает митрополит Александр (Драбинко), скорее похожа на то, чем в свое время «прославился» печально известный Филарет Денисенко.

Но, нужно сказать, что еще несколько лет назад владыка Александр высказывал довольно адекватные мнения относительно того, как преодолеть существующий межконфессиональный конфликт. Более того, большую ценность для понимания украинских церковных расколов несет его кандидатская диссертация на эту тему. Еще будучи на пороге выпуска в Киевской Духовной Академии, Драбинко прямо таки «жалил» церковных оппонентов УПЦ, в пух и прах разбивая все их аргументы.

Что случилось с митрополитом Александром теперь, можно только догадываться. Сегодня владыка делает непонятные, а порой даже вредные для Церкви заявления. Ради чего? Или для того, чтобы оставаться на олимпе славы в обществе? Или может ради определенных выгод, о которых нам пока неизвестно?

Несмотря на это, хотелось бы привести в пример один из комментариев владыки Александра относительно церковной ситуации в Украине, который был опубликован в одном из печатных изданий УПЦ в 2008-м году. Хотя бы для того, чтобы констатировать факт, который свидетельствует, что не так давно позиция митрополита Александра была диаметрально противоположной нынешней.

Комментарий епископа Переяслав-Хмельницкого Александра (Драбинко) касательно «Обращения Блаженнейшего Митрополита Владимира к Предстоятелям Поместных Православных Церквей»

«Масштаб разделения, которое произошло в начале 90 — х годов прошлого века, действительно впечатляет. Около 4500 православных общин в Украине относятся к самопровозглашенным «Киевскому патриархату» и УАПЦ. Лишенные полноценной церковной жизни, в расколе оказались тысячи клириков и миллионы верующих, большинство из которых не делали сознательного выбора между Церковью и расколом, а следовательно нуждаются в нашем пастырском внимании и заботе.

Однако, каким образом можно восстановить единство? Самопровозглашенные и непризнанные церковные общины постоянно апеллируют к Вселенскому Патриарху Варфоломею, выражая различные и даже противоречивые просьбы: от «признания автокефалии» до создания в Украине церковных структур Константинопольского Патриархата. Летом этого года (июль 2008 — авт.), когда внимание общества было обращено к религиозной тематике в связи с празднованием 1020–летия Крещения Киевской Руси, в украинских СМИ обсуждались различные сценарии развития церковной ситуации в Украине. Причем некоторые из них предусматривали создание в Украине параллельных церковных юрисдикций. Однако визит в Украину Святейшего Патриарха Варфоломея не стал точкой отсчета разрыва между Москвой и Константинополем. Юбилей 1020–летия Крещения Киевской Руси не поставил под сомнение, а, наоборот, укрепил межправославное единство. Свое единство Святейшие Патриархи показали євхаристийно, а после общения Святейших Патриархов Московского Алексия II и Вселенского Варфоломея І стороны пришли к соглашению о том, что все последующие шаги относительно преодоления разделения украинского Православия, будут делаться вместе, избегая односторонних действий.

Впрочем, как пишет святой апостол Павел, в Теле Христовом, «страдает ли один член, с ним страдают все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены» (1Кор.12:26). А, следовательно, хотя исцеление раскола и является прерогативой Украинской Православной Церкви, а также требует особой ответственности влиятельных в православном мире Патриархатов, оно не возможно без участия всей Полноты Православия.

Отвергая вредный, по нашему мнению, для церковной жизни сценарий создания нескольких параллельных юрисдикций, наша Церковь не защищает свои собственные интересы как социальной институции, но обеспокоена опасностями, которые содержит в себе такая модель преодоления канонического кризиса. В своем Обращении Блаженнейший Митрополит Владимир определяет несколько таких опасностей:

— нарушение древнего канонического принципа «один епископ – один город»;
— усиление этнофилетических настроений в церковных сообществах, которые de facto окажутся разделенными по этническому и региональному принципу;
— восстановление жесткого противостояния в борьбе за храмы и церковное имущество;
— ослабление миссионерского потенциала Православия в Украине на фоне активности новых религиозных движений и униатства;
— невозможность окончательного излечения раскола, если в Украине останутся неканонические церковные группы, претендующие на автокефальный статус.

Одновременно в своем Обращении Предстоятель нашей Церкви просит соборный разум Вселенского Православия «выработать такую модель уврачевания, которая бы соответствовала канонической традиции и принципам православной экклезиологии». Каноническая кризис в Украине – не случайный. Он возник из-за неправильного понимания связи между этносом и церковной юрисдикцией, то есть через искаженную этнофилетизмом экклезиологию. В среде автокефалистов произошло именно то, что Святейший Патриарх Варфоломей называет феноменом «этатизма», когда под основой автокефалии понимается «светское государство», а поместная структура Православия мыслится как «федерация национальных Церквей», взаимоотношения которых между собой нередко строятся согласно «национальных интересов». Православное церковное понимание автокефалии в таком идеологизированном контексте превращается в «автокефализм», когда автокефалия понимается как фактор разделения, а не объединения Православной Церкви (Выступление Святейшего Патриарха Константинопольского Варфоломея І на Совещании Предстоятелей Православных Поместных Церквей (Фанар, 10 октября 2008). А значит, желание автокефалии превращается из законного желания оптимального канонического упорядочения жизни на желание отделиться, экклезиологически  «выделить» собственный этнос.

Идеология этнофилетизма, которой исторически противостоит Константинопольский Патриархат, и о которой шла речь в выступлении Святейшего Патриарха Варфоломея, неоднократно была предметом обсуждения представителей нашей Церкви с самопровозглашенными УАПЦ и «Киевским патриархатом». И знаменательно, что со стороны этих структур было высказано понимание нашей позиции. Однако, разве создание параллельных церковных юрисдикций не станет фактическим оправданием идеологии этнофилетизма? Ведь идея создания в Украине нескольких церковных юрисдикций de facto предполагает, что христиане с украинской и российской культурной идентичностью будут находиться в разных юрисдикциях, то есть образующих, так сказать, «отдельные» (определенные этническо – культурной идентичностью) евхаристические собрания в одном городе.

К чему это приведет? В искусственно выделенном церковной среде будет формироваться изоляционистское этнофилетическое сознание. Появится угроза секуляризации церковного сознания, Православие в очередной раз попытаются превратить в идеологию, в один из аспектов национальной культуры. В то же время, если выбрать модель преодоления раскола, которая будет предусматривать сохранение единства и целостности Украинской Церкви, универсальный характер евхаристического собрания будет сохраняться, а угроза этнофилетизма постепенно потеряет актуальность. Стоит упомянуть и другой аспект проблемы – общественный. Целостность и единство Украинской Православной Церкви сегодня – это также гарантия и целостности и единства государства. Ведь именно наша Церковь остается сегодня единственной общественной институцией, которая действительно имеет всеукраинский характер и остается в стороне от политических разделений и конфликтов. Общество, в котором политики навязывают разделение на восток и запад, имеет потребность в единой Православной Церкви. И эта единая Церковь непременно возникнет, причем возникнет именно на основе канонической Украинской Православной Церкви, но для этого нашей Церкви нужны понимание и помощь всего мирового Православия.

Ради единства Церкви епископат Украинской Православной Церкви готов для преодоления раскола согласиться с применением принципа икономии и не возражает против братской дискуссии по решению проблем и вопросов, которые встанут после восстановления единства. Однако, хотя наша Церковь может самостоятельно пройти большую часть пути к святой цели церковного единства, окончательно преодолеть этот путь самостоятельно для нее трудно. Поскольку излечение раскола в близкой исторической перспективе невозможно без молитв и содействия всей Полноты Православия.

Собственно, это единственный способ прийти к единству, избегая раскола или в среде нашей Церкви, или в среде автокефального движения. Вселенское Православие – это именно та инстанция, которой, с одной стороны, полностью доверяет Украинская Православная Церковь; а с другой – представители неканонических церковных групп. Поэтому произведенная Вселенским Православием позиция будет иметь особое значение для украинского Православия. Отрицая позицию одной из Поместных Церквей, обычно ссылаются на заинтересованность этой Церкви в той или иной модели разрешения украинской церковной проблемы в свою пользу. Московский Патриархат нередко обвиняют в этом контексте в нежелании способствовать становлению в Украине «единой Поместной Церкви». Вселенский – в желании распространить свою юрисдикцию на территорию Украины. Однако соборный разум Вселенской Церкви, то есть общую позицию всех 15 Поместных Православных Церквей, нельзя обвинить в заинтересованности. А следовательно, с решением относительно украинской церковной проблемы Предстоятелей Поместных Православных Церквей придется считаться всем, включительно с теми лицами, которые сегодня стоят на пути к единению.

(Церковная православная газета, №21(223), ноябрь 2008 года)

Материал подготовил Марк Авраменко

Похожие публикации